Sygnatura
III OW 14/24
III OW 14/24 - Postanowienie NSA z 2024-03-08
Wynik
Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 8 marca 2024
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia NSA Olga Żurawska – Matusiak po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wskazanie Sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 16/24 w sprawie ze skargi P. D. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania wniosku
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przedstawił w trybie określonym w art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) prośbę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosków sędziów i asesorów WSA w Lublinie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 16/24 ze skargi R. D. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Wszyscy sędziowie oraz asesorzy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie, na podstawie art. 19 P.p.s.a., złożyli stosowne oświadczenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, w której Sąd I instancji nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, zatem Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 19 lutego 2024
- Symbol z opisem
- 6480 658
- Skarżony organ
- Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
- Sędziowie
- Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Olga Żurawska - Matusiak Wojciech Jakimowicz
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 19, art. 22 § 1, art. 22 § 3 · Dz.U. 2023 poz. 1634
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny