III OSK 956/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1074/22 w sprawie ze skargi B. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 30 czerwca 2022 r., nr SKO.PW/4171/59/2022 w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie i wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: oddalić wniosek.

Wyrokiem z 25 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1074/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił w skargę B.Z. (dalej "Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 30 czerwca 2022 r., nr SKO.PW/4171/59/2022 w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie i wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Pismem z 8 lutego 2023 r. (data nadania 9 lutego 2023 r.), profesjonalny pełnomocnik strony skarżącej wywiódł skargę kasacyjną od przywołanego wyroku. We wnioskach skargi kasacyjnej wystąpił m.in. o "wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej p.p.s.a.), po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z ugruntowanej w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wykładni art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika bowiem, że obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na wnoszącym o zastosowanie tymczasowej ochrony, uregulowanej w tym przepisie p.p.s.a. (np. postanowienia NSA: z 3 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1427/11; z 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt I FZ 90/20). Strona skarżąca powinna przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej wynikającej z zastosowania art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie jest wystarczające złożenie samego wniosku, bez odniesienia się do okoliczności konkretnej sprawy (np. postanowienie NSA z 17 kwietnia 2020 r., sygn. akt II FZ 102/20). W rozpoznawanej sprawie Skarżący, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w żaden sposób tego wniosku nie uzasadnił. Brak jest jakiejkolwiek argumentacji wspierającej twierdzenie Skarżącego, że wykonanie tej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł zatem jak w sentencji postanowienia.