III OSK 886/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 2253/21 w sprawie ze skargi K.G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 1 kwietnia 2021 r., nr 667 w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop postanawia sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lutego 2025 r., sygn. akt III OSK 886/24 w ten sposób, że w sentencji i w uzasadnieniu postanowienia w miejsce błędnie oznaczonego nazwiska strony skarżącej "G." wpisać prawidłowo nazwisko strony skarżącej "G.".

Postanowieniem z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III OSK 886/24 Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 2253/21 w sprawie ze skargi K.G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 1 kwietnia 2021 r., nr 667 w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop oraz zwrócił Komendantowi Głównemu Policji wpis od skargi kasacyjnej. W sentencji i uzasadnieniu postanowienia wskazano, że sprawa toczy się ze skargi K. "G.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie nie ma wątpliwości, że sprawę skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 1 kwietnia 2021 r., nr 667 w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wywiódł K.G. W wyniku oczywistej omyłki w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III OSK 886/24 wpisano błędnie nazwisko skarżącego "G." zamiast prawidłowo: "G.". Z tych względów i na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.