III OSK 770/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Fundacji [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 września 2018 r. sygn. akt IV SA/Wr 136/18 w sprawie ze skargi Fundacji [...] na uchwałę Zarządu Powiatu K. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie rozwiązania umowy o powierzenie realizacji zadania publicznego oddala skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 12 września 2018 r. IV SA/Wr 136/18, oddalił skargę Fundacji [...] w K. na uchwałę Zarządu Powiatu K. z [...] stycznia 2017 r. nr [...], w przedmiocie rozwiązania umowy o powierzenie realizacji zadania publicznego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Fundacja [...] w K. Zaskarżając wyrok w całości zarzuciła mu naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez niezastosowanie art. 147 § 1 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi mimo wydania skarżonej uchwały z naruszeniem prawa materialnego: - poprzez niezastosowanie § 3 Załącznika do uchwały Zarządu Powiatu K. nr [...] z dnia [...].05.2013 r. i brak powiadomienia kierownika jednostki kontrolowanej o kontroli; - § 14 ust. 1 pkt 3) Załącznika do uchwały Zarządu Powiatu K. nr [...] z dnia [...].05.2013 r. poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że dotyczy on każdej kontroli sprawdzającej; - § 14 ust. 2 Załącznika do uchwały Zarządu Powiatu K. nr [...] z dnia [...].05.2013 r. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie mimo, że w sprawie nie była realizowana kontrola doraźna, nie wynikało to z treści uchwały Zarządu z [...].12.2016 r. nr [...], a treść uchwały wskazuje, że kontrola stanowi kontynuację wcześniejszej kontroli sprawozdań za 2015 r.; - poprzez niezastosowanie § 12 Załącznika do uchwały Zarządu Powiatu K. nr [...] z dnia [...].05.2013 r. - poprzez niezastosowanie § 24 ust. 6 Załącznika do uchwały Zarządu Powiatu K. nr [...] z dnia [...].05.2013 r. Wobec powyższego skarżąca kasacyjnie fundacja wniosła o uchylenie skarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa, według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – p.p.s.a. – skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, albowiem zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. Przesłanki nieważności określone w art. 183 § 2 p.p.s.a. w tej sprawie nie wystąpiły. Kontrolując zatem zgodność z prawem zaskarżonego wyroku w granicach skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny ograniczył tę kontrolę do wskazanych w niej zarzutów. Rozpatrywana pod tym kątem skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 193 zdanie drugie p.p.s.a. uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. Zatem Naczelny Sąd Administracyjny nie przedstawia w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej podawanej przez organ i Sąd I instancji. Przypomnieć należy jedynie istotę sprawy. Fundacja [...] w K. zaskarżyła do Sądu I instancji uchwałę Zarządu Powiatu K. z [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie rozwiązania umowy o powierzeniu realizacji zadania publicznego w postaci prowadzenia placówki opiekuńczo-wychowawczej. Powodem podjęcia uchwały była odmowa poddania się przez Fundację kontroli w zakresie sprawozdawczości. Fundacja odmówiła przekazania dokumentów do kontroli twierdząc, że naruszona została procedura kontroli wynikająca z innej uchwały Zarządu Powiatu w K. z [...] maja 2013 r. nr [...]. Sąd I instancji oddalił skargę. Zarzuty skargi kasacyjnej zostały tak skonstruowane, że nie jest jasne, w oparciu o którą podstawę kasacyjną są stawiane. Skarżąca kasacyjnie Fundacja zarzuca bowiem "naruszenie prawa procesowego (...) poprzez oddalenie skargi mimo wydania skarżonej uchwały z naruszeniem prawa materialnego (...)". Za przepisy materialne uznaje natomiast powołane w zarzutach przepisy uchwały Zarządu Powiatu K. z [...] maja 2013 r. nr [...], twierdząc przy tym w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, że "(...) szczegółowa procedura przeprowadzenia takiej kontroli, określone zostały w uchwale Zarządu Powiatu K. nr [...] z dnia [...].05.2013 r." (str. 3 skargi kasacyjnej). Skoro szczegółowa procedura kontroli została określona w uchwale z [...] maja 2013 r., to jaki ostatecznie charakter mają przepisy tej uchwały powołane w podstawach skargi kasacyjnej? Już sam ten fakt mógłby, przy rygorystycznym stosowaniu art. 174 p.p.s.a., prowadzić do oddalenia skargi kasacyjnej. Bez względu jednak na te mankamenty i niezależnie od kwalifikacji stawianych zarzutów w ramach określonej podstawy kasacyjnej, nie mają one usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 3 załącznika do uchwały Zarządu Powiatu K. z [...] maja 2013 r. nr [...], "Ze względu na zaistniałe zdarzenie przeprowadzona może zostać kontrola doraźna, którą można zastosować w razie potrzeby przeprowadzenia kontroli sprawdzającej." Kontrola sprawdzająca uzasadnia więc zastosowanie trybu kontroli doraźnej. Jak ustalił Sąd I instancji (a ustalenie to nie jest kwestionowane w skardze kasacyjnej) [...] grudnia 2016 r. Zarząd Powiatu K. zarządził w uchwale nr [...] przeprowadzenie kontroli prawidłowości wykonywania przez Fundację zadania publicznego w zakresie sprawdzenia rzetelności danych zawartych w sprawozdaniach częściowych kwartalnych za 2016 r., w części obejmującej zestawienie poniesionych przez Fundację wydatków na wykonanie tego zadania, z uwzględnieniem treści doręczonych przez Fundację dokumentów źródłowych, określających rodzaj i wysokość tych wydatków. Celem kontroli było zatem sprawdzenie rzetelności danych zawartych w sprawozdaniach, w zakresie wydatków poniesionych przez Fundację na wykonanie powierzonego zadania. Nie ma żadnego znaczenia fakt, że w uchwale z [...] grudnia 2016 r. Zarząd Powiatu K. nie określił, że ma być to kontrola doraźna. Jej celem miało być sprawdzenie rzetelności sprawozdań pod względem zestawienia wydatków, a to jak najbardziej jest kontrola sprawdzająca, uzasadniająca przeprowadzenie jej w trybie doraźnym, stosownie do § 14 ust. 1 pkt 3 załącznika do uchwały Zarządu Powiatu K. z [...] maja 2013 r. Jak stanowi ust. 2 § 14 powołanej ostatnio uchwały "W przypadku kontroli doraźnej nie stosuje się zawiadomienia, o którym mowa w § 3 niniejszej procedury." Tym samym zarzut naruszenia § 3 załącznika do uchwały z [...] maja 2013 r. również nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zupełnie niezrozumiały jest natomiast zarzut naruszenia § 12 załącznika do uchwały z [...] maja 2013 r. traktującego o treści i formie protokołu kontroli, skoro skarżąca kasacyjnie Fundacja odmówiła przeprowadzenia kontroli, informując o tym w piśmie z [...] stycznia 2017 r. Sam fakt odmowy przeprowadzenia kontroli stanowił natomiast, zgodnie z zawartą umową, podstawę do jej rozwiązania, co uczyniono w zaskarżonej uchwale. Załącznik do uchwały Zarząd Powiatu K. z [...] maja 2013 r. w brzmieniu znajdującym się w aktach sprawy (zob. art. 133 § 1 p.p.s.a.) nie zawiera natomiast § 24 ust. 6 (kończy się na § 15). Mając to na uwadze, na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym, w trybie określonym w art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.), w brzmieniu nadanym przez art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r., poz. 1090).