III OSK 6498/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.K. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] marca 2020 r. znak [...] w sprawie ze skarg kasacyjnych A.K. i J.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 2 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 789/20 w sprawie ze skarg A.K. i J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] marca 2020 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia braku obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z 2 lutego 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi A.K. i J.K. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] marca 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia braku obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Skarżący złożyli odrębne skargi kasacyjne od powyższego wyroku. W swojej skardze kasacyjnej skarżący J.K. wniósł między innymi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący nie uprawdopodobnił w sposób wystarczający przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do skarżącego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. W pierwszej kolejności skarżący wskazał, że w oparciu o zaskarżoną decyzję inwestor będzie mógł wystąpić o pozwolenie na budowę i prowadzić proces inwestycyjny. Okoliczność ta nie może uzasadniać wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ jest oczywistym następstwem wydania jednej z decyzji wymaganych do realizacji przedsięwzięcia. Natomiast sama okoliczność, że w czasie koniecznym do rozpoznania skarg kasacyjnych wniesionych w tej sprawie, inwestor może prowadzić dalsze czynności prawne i faktyczne na podstawie decyzji, która uzyskała walor ostateczności, nie powoduje, że niejako automatycznie dochodzi do wstrzymania wykonania decyzji kontrolowanej przez wojewódzki sąd administracyjny. Tego rodzaju wyjątku od zasady wykonalności ostatecznej decyzji nie przewidują przepisy powszechnie obowiązującego prawa. Ponadto skarżący wskazał, że wykonanie decyzji wywoła nieodwracalne skutki dla środowiska. Jednak skarżący nie wskazał, chociażby w przybliżeniu, na czym te skutki będą polegać. Obowiązek uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia okoliczności uzasadniających wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie oznacza, że skarżący może poprzestać na gołosłownych twierdzeniach. Oznacza to, że na podstawie tak sformułowanego wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny nie miał możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.