III OSK 557/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B.P. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt III OSK 557/25 w sprawie ze skarg kasacyjnych Prezydenta [...] oraz B.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. akt II SAB/Rz 61/24 w sprawie ze skargi B.P. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę zawartą rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt III OSK 557/25, w ten sposób, że w miejsce: "sygn. akt II SAB/Rz 61/21" wpisać: "sygn. akt II SAB/Rz 61/24"; 2. sprostować oczywistą omyłkę zawartą rubrum oraz uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2025 r., sygn. akt III OSK 557/25, w ten sposób, że w miejsce: "sygn. akt II SAB/Rz 61/21" wpisać: "sygn. akt II SAB/Rz 61/24"; 3. odmówić uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt III OSK 557/25.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt III OSK 557/25, sprostował oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (pkt 1); oddalił skargi kasacyjne Prezydenta [...] oraz B.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. akt II SAB/Rz 61/24 (pkt 2) oraz zasądził od Prezydenta [...] na rzecz B.P. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 3). Odpis wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2025 r. został doręczony B.P. w dniu 3 listopada 2025 r. Wnioskiem z dnia 17 listopada 2025 r. B.P. wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku poprzez orzeczenie o pozostałych (dodatkowych) kosztach, o których Sąd nie orzekł, a to o: zasądzenie dodatkowo 237 zł (477 zł należne – 240 zł zasądzone w pkt 3 wyroku) tytułem pozostałych kosztów postępowania kasacyjnego, bowiem nie orzeczono o pełnej kwocie, a jedynie o części należnych kosztów. Wnioskodawca wskazał, że Sąd powinien był za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej zasądzić kwotę 360 zł, a nie 240 zł. Ponadto Sąd powinien do kosztów postepowania zaliczyć uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł oraz opłatę skarbową w kwocie 17 zł uiszczoną od wniesionego pełnomocnictwa. Dodatkowo wnioskodawca wystąpił o uzupełnienie wyroku poprzez zasądzenie dodatkowo odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 477 zł od uprawomocnienia się rozstrzygnięcia do dnia zapłaty, ewentualnie odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 477 zł za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, bowiem nie orzeczono o odsetkach w pkt 3 wyroku, a jedynie orzeczono o części należnych kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 1427, dalej: P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek taki, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu (§ 1a). Jeżeli uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie kosztów, to sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Zgodnie z art. 193 P.p.s.a. powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że skarżący kasacyjnie zachował termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt III OSK 557/25, jednakże wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. W związku ze złożonym wnioskiem wyjaśnić należy, że możliwość uzupełniania wyroku ma miejsce w dwóch sytuacjach: - gdy sąd nie orzekł o całości skargi, a więc nie wydał rozstrzygnięcia w stosunku do wszystkich aktów lub czynności, które zostały objęte skargą; - gdy w wyroku brak jest dodatkowego orzeczenia, które sąd był zobowiązany zamieścić z urzędu. Żaden z powyższych przypadków nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie. W wyroku z dnia 15 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o całości wniesionych skarg kasacyjnych – oddalając skargi kasacyjne, zarówno Prezydenta [...], jak i B.P. Naczelny Sąd Administracyjny w omawianym wyroku orzekł również o należnych kosztach postępowania kasacyjnego, zasądzając od organu na rzecz skarżącego kwotę 240 złotych, na którą składa się wyłącznie wynagrodzenie za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną udzieloną w terminie 14 dni. We wskazanym orzeczeniu prawidłowo wyliczono zatem wysokość kosztów postępowania kasacyjnego. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się ponadto, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania następuje w tych przypadkach, w których sąd w ogóle nie orzekł o kosztach, pomimo takiego obowiązku. Taka zaś sytuacja nie wystąpiła w sprawie. Jeżeli natomiast sąd orzekł o zwrocie kosztów w pewnym zakresie, ale w innym rozmiarze niż żądała tego strona, to strona nie może składać wniosku o uzupełnienie wyroku. Odnosząc się do wniosku o zasądzenie odsetek, to wskazać należy, że przepisy P.p.s.a. nie przewidują zasądzania odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego (kosztów postępowania), z tych też względów NSA w omawianym wyroku nie orzekł w przedmiocie odsetek. Jednocześnie wyjaśnić należy, że wykonywanie orzeczeń sądów administracyjnych w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów postępowania odbywa się w drodze egzekucji sądowej, zgodnie z przepisami k.p.c., a nie na podstawie P.p.s.a. Z przyczyn wskazanych powyżej, wniosek o uzupełnienie wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 157 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w pkt 2 postanowienia. Stosownie do art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponieważ taka właśnie oczywista omyłka wystąpiła w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2025 r., oraz postanowieniu tego Sądu z dnia 5 grudnia 2025 r., gdzie wskazano nieprawidłową sygnaturę akt Sądu pierwszej instancji, konieczne było jej sprostowanie. Z tych też względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 - 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł w pkt 1 postanowienia.