III OSK 5411/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak sędzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Protokolant: asystent sędziego Aleksandra Kraus po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K., T. K., K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 719/20 w sprawie ze skargi J. K., T. K., K. K. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 719/20 w ten sposób, że w miejsce błędnej formy imienia "J." wpisać prawidłową formę "J."; 2. umorzyć postępowanie kasacyjne; 3. zwrócić skarżącym kasacyjnie J. K., T. K. i K. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 719/20 oddalił skargę J. K., T. K. i K. K. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli T. K., J. K. oraz K. K., zaskarżając go w całości. W niniejszej sprawie zostały wniesione dwie odpowiedzi na skargę kasacyjną. W pierwszej odpowiedzi na skargę kasacyjną Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wniósł o jej oddalenie. W drugiej odpowiedzi na skargę kasacyjną uczestnicy postępowania A. R. i Adam R. wnieśli o jej oddalenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym. Pismem procesowym (data wpływu: 28 czerwca 2021 r.) uczestnicy postępowania A. R. i A. R. wnieśli o rozpatrzenie sprawy na posiedzeniu niejawnym w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Następnie pismem z dnia 21 stycznia 2025 r. skarżący kasacyjnie cofnęli skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 719/20. Jednocześnie skarżący kasacyjnie wnieśli o umorzenie postępowania wywołanego wniesioną skargą, a także o zwrot uiszczonego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., zwana dalej: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Skarżący kasacyjnie może więc rozporządzać skargą kasacyjną po jej wniesieniu, ponieważ jego oświadczenie w tej kwestii jest, co do zasady, wiążące dla sądu. Natomiast odpowiednie stosowanie w postępowaniu kasacyjnym art. 60 p.p.s.a. oznacza, że należy odmówić uwzględnienia żądania skarżącego w sytuacji, gdy cofnięcie spowodowałoby uprawomocnienie się zaskarżonego orzeczenia wydanego w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotkniętym wadą nieważności, którą stosownie do art. 183 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod rozwagę z urzędu, niezależnie od granic skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że zachodzi jakakolwiek z przesłanek nieważności postępowania wymienionych w art. 183 § 2 p.p.s.a., jak również że cofnięcie zmierza do obejścia prawa. Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (art. 156 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie w komparycji zaskarżonego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie błędnie wskazał imię skarżącej w wersji męskiej - "J." zamiast żeńskiej - "J.", dlatego omyłkę tę należało sprostować. O zwrocie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.