III OSK 5067/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 558/20 w sprawie ze skargi Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku uiszczenia kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 stycznia 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 558/20, oddalił skargę Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...], w przedmiocie obowiązku uiszczenia kary pieniężnej. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Zakład Wodociągów i Kanalizacji w [...] (dalej: "skarżący") wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska do czasu rozpoznania skargi przez NSA. Zdaniem skarżącego kasacyjnie zasadnym jest wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania niniejszej skargi, co będzie stanowiło ochronę strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.". Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Zasadnicze znaczenie w tej sprawie ma okoliczność, że skarżący nie uprawdopodobnił w sposób wystarczający przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. W treści skargi kasacyjnej skarżący wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyjaśniając, że wstrzymanie jej wykonania do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej będzie stanowiło: "ochronę strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym". W tych okolicznościach wskazać należy, że przede wszystkim to na wnioskującym o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ciąży obowiązek wskazania przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie jest wystarczające dla ich uprawdopodobnienia jedynie lakoniczne oświadczenie, bez odniesienia do konkretnych danych na temat sytuacji podmiotu wnioskującego, a w szczególności jego sytuacji finansowej, przychodów i zobowiązań. Tego rodzaju danych złożony w tej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania nie zawierał. Oznacza to, że na podstawie tak sformułowanego wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny nie miał możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Brak precyzyjnego wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. uniemożliwił bowiem Sądowi ocenę zasadności wniosku złożonego na tej podstawie prawnej. Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.