III OSK 4487/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy R. o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej Wójta Gminy R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 grudnia 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 1035/20 w sprawie ze skargi Asesora Prokuratury Rejonowej w T. na zarządzenie Wójta Gminy R. z dnia [...] sierpnia 2019 r. Nr [...] w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w J. postanawia: oddalić wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 8 grudnia 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 1035/20 w sprawie ze skargi Asesora Prokuratury Rejonowej w T. na zarządzenie Wójta Gminy R. z dnia [...] sierpnia 2019 r. Nr [...] w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w J., na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia w całości. Skargę kasacyjną złożył Wójt Gminy R., wnosząc m.in. o wydanie, na podstawie art. 152 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonalności zaskarżonego wyroku w zakresie pozbawienia skutków prawnych zarządzenia gdyż brak wyrzeczenia w tym zakresie w orzeczeniu Sądu I instancji wprowadza stan niepewności co do obsadzenia stanowiska dyrektora szkoły w okresie rozpatrywania skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu. Brak jest podstawy prawnej do wstrzymania przez Naczelny Sąd Administracyjny wykonalności zaskarżonego wyroku uwzględniającego skargę na akt lub czynność do czasu rozpatrzenia skargi kasacyjnej. Stosownie do art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Przepisu § 1 nie stosuje się do aktów prawa miejscowego (§ 2). Nie jest dopuszczalne złożenie w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego wyroku. Kompetencja do wstrzymania wykonania tego wyroku należy do Sądu wydającego wyrok, zaś orzeczenie o odstąpieniu od zasady wstrzymania skutków prawnych zaskarżonego aktu lub czynności powinno zostać zawarte w sentencji tego wyroku (T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, LEX el. 2016, komentarz do art. 152). Wskazuje na to wykładnia art. 152 § 1 p.p.s.a., który stanowi, iż sąd może postanowić inaczej "w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność". Powyższe oznacza, iż to Sąd orzekający na etapie wyrokowania powinien ocenić, czy ewentualnie należy zawrzeć w sentencji dodatkowe postanowienie w przedmiocie wstrzymania skutków prawnych wyroku uwzględniającego skargę na akt lub czynność. W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 8 grudnia 2020 r. stwierdził nieważność zarządzenia Wójta Gminy R. z [...] sierpnia 2019 r. Nr [...] w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w J. Sąd ten nie postanowił odstąpić od zasady wyrażonej w art. 152 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do wydania wnioskowanego postanowienia na podstawie art. 152 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Jak uznał NSA w postanowieniu z 14 lipca 2014 r. sygn. akt II FSK 2031/14, LEX nr 1486779, i który to pogląd skład orzekający w rozpatrywanej sprawie podziela, skoro na podstawie art. 152 p.p.s.a. rozstrzygnięcie czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane traci moc dopiero z chwilą uprawomocnienia się wyroku, za niedopuszczalne należy uznać, by Naczelny Sąd Administracyjny przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej, wypowiadał się w postępowaniu wpadkowym w kwestii, która została już przesądzona w zaskarżonym do tegoż Sądu wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny jest bowiem związany oceną prawną wyrażoną przez Sąd pierwszej instancji w trybie art. 152 p.p.s.a. w zakresie kwestii procesowej, jaką jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przedmiotowy wniosek nie może zostać także zakwalifikowany jako wniosek o zmianę postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, o którym mowa w art. 61 § 4 p.p.s.a. Postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności z art. 61 p.p.s.a. nie należy utożsamiać z art. 152 p.p.s.a. Są to inne instytucje prawne na gruncie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, choć wywierają taki sam skutek (tak NSA w wyroku z 18 maja 2016 r. sygn. akt II OSK 1912/15, LEX nr 2108443). Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę. W rozpatrywanej sprawie w obrocie prawnym nie funkcjonuje postanowienie, które mogłoby zostać zmienione w trybie art. 61 § 4 p.p.s.a. Funkcjonuje natomiast wynikający z art. 152 § 1 p.p.s.a. skutek prawny związany z wydaniem nieprawomocnego wyroku stwierdzającego nieważność zarządzenia Wójta Gminy R. z dnia [...] sierpnia 2019 r. [...]. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 160 w zw. z art. 193 p.p.s.a oddalił wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego wyroku.