III OSK 4129/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2021 r., sygn. akt III OSK 4129/21 w sprawie skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 855/20 w sprawie ze skargi Powiatowego Zarządu Dróg w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 sentencji wyroku w ten sposób, że w miejsce słów: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]", wpisać: "Powiatowego Zarządu Dróg w [...]"; 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku w ten sposób, że na stronie 16 w wierszu 9 od dołu w miejsce słów: "organu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]", wpisać: "Powiatowego Zarządu Dróg w [...]" oraz w ten sposób, że na stronie 16 w wierszu 10 od dołu w miejsce: "art. 204 pkt 1" wpisać: "art. 203 pkt 2".

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329) - dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jako sprostowanie niedokładności (nieścisłości) można rozumieć m.in. właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania, czy też ich pełnej nazwy. Za błąd pisarski uznaje się natomiast widoczne niewłaściwe użycie wyrazu, widoczną mylną pisownię lub błąd gramatyczny, czy niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Błąd rachunkowy rozumiany jest zaś jako błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, polegający najczęściej na błędnym działaniu sumowania lub odejmowania. Z kolei "inna oczywista omyłka" to pojęcie, które ma znacznie szerszy zakres jednakże jego charakter zbliżony jest do pojęć wymienionych wcześniej. W przedmiotowej sprawie omyłkowo w sentencji wyroku wskazano jako organ, zobowiązany do zwrotu skarżącemu kasacyjnie poniesionych kosztów, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika natomiast, że orzeczenie o kosztach powinno nastąpić na podstawie art. 203 pkt 2 p.p.s.a., bowiem zwrot kosztów poniesionych przez skarżącego kasacyjnie należy mu się jeżeli – tak jak w niniejszej sprawie - w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Tym samym do zwrotu kosztów w niniejszej sprawie zobowiązany jest Powiatowy Zarząd Dróg w [...] na podstawie art. 203 pkt 2 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 oraz art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.