III OSK 2865/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B.K. o wstrzymanie wykonania decyzji organów obu instancji w sprawie ze skargi kasacyjnej B.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt: II SA/Rz 376/22 w sprawie ze skargi B.K. na decyzję Rektora Uniwersytetu R. z dnia 8 lutego 2022 r., nr PSK-75/2021/2022 w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dziekana [..] z dnia 1 marca 2021 r.

W petitum skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt: II SA/Rz 376/22 skarżąca B.K. wniosła o "wstrzymanie wykonania decyzji Dziekana [..] z dnia 1 marca 2021 r. oraz Rektora Uniwersytetu R. z dnia 1 marca 2022 r. (winno być 8 lutego 2022 r.- przy NSA) w przedmiocie skreślenia B.K. z listy studentów na kierunku [..] (niestacjonarne) – do czasu rozstrzygnięcia niniejszej skargi kasacyjnej". Wniosek powyższy nie został rozwinięty w uzasadnieniu skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329) dalej p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Trudne do odwrócenia skutki, to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Z uwagi na powyższe, na wnioskodawcy ciąży obowiązek choćby uprawdopodobnienia, iż jego wniosek zasługuje na uwzględnienie. Aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi poprzeć go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. W rozpoznawanej sprawie zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został w jakikolwiek sposób umotywowany. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania decyzji wykluczał możliwość dokonania jego merytorycznej oceny, nie sposób bowiem stwierdzić, czy zaistniała przesłanka wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o czym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.