III OSK 283/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. sp. z o.o. [...] S.K.A. z siedzibą w L. o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy S. z 16 listopada 2022 r., ROŚ.6131.6.10.2021 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. III S.K.A. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt II SA/Po 275/24 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. III S.K.A. z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 19 lutego 2024 r., nr SKO.OŚ.405.323.2022 w przedmiocie opłaty za usunięcie drzew postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy S. z 16 listopada 2022 r., ROŚ.6131.6.10.2021.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej: WSA w Poznaniu, Sąd I instancji) z 30 października 2024 r., sygn. akt II SA/Po 275/24 oddalił skargę A. sp. z o.o. [...] S.K.A. z siedzibą w L. (dalej: spółka, skarżąca, skarżąca kasacyjnie) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z 19 lutego 2024 r., nr SKO.OŚ.405.323.2022 w przedmiocie opłaty za usunięcie drzew. Pismem z 23 grudnia 2024 r. spółka wywiodła skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Poznaniu z 30 października 2024 r., sygn. akt II SA/Po 275/24. W skardze kasacyjnej wniesiono o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy S. z 16 listopada 2022 r., ROŚ.6131.6.10.2021, gdyż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia dla skarżącej skutków finansowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z wnioskiem takim można wystąpić także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej. Wyżej wymieniony przepis, choć przewiduje możliwość wstrzymania wykonania aktu na wniosek strony, to uzależnia skorzystanie z takiego środka prawnego w sytuacji, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość udzielenia ochrony tymczasowej została zatem ograniczona od wystąpienia jednej z dwóch przesłanek zawartych w omawianym przepisie. Obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Innymi słowy uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania aktu. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania określonego rozstrzygnięcia musi w sposób przekonywujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wniosek złożony przez skarżącą kasacyjnie ogranicza się jedynie do stwierdzenia, że wnosi ona o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy S. z 16 listopada 2022 r., ROŚ.6131.6.10.2021, gdyż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia dla skarżącej skutków finansowych. Nie zawiera on odrębnego uzasadnienia. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Zauważyć także należy, że sama ewentualna wadliwość zaskarżonego rozstrzygnięcia nie może być traktowana jako przesłanka wstrzymania wykonania aktu. Na tym etapie postępowania Sąd nie bada zasadności skargi kasacyjnej, ani legalności aktu. Kwestie merytoryczne będące uzasadnieniem podniesionych w skardze kasacyjnej zarzutów nie mogą być oceniane na etapie rozpoznawania przez Sąd wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, albowiem doszłoby do nieuprawnionego "przedsądu". Wobec braku podstaw do udzielenia ochrony tymczasowej Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji