III OSK 2494/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie sędzia NSA Piotr Korzeniowski sędzia del. WSA Ireneusz Dukiel Protokolant starszy asystent sędziego Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 15 września 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. S., T. K., M. W., M. D., M. G., K. G., J. G., M. G., A. K., A. P., Fundacji (...), Koła Łowieckiego (...) o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza (...) z dnia 10 maja 2023 r. nr GKRW.6220.08.2014.4 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań w sprawie ze skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 329/25, w sprawie ze skargi D. S., T. K., M. W., M. D., M. G., K. G., J. G., M. G., A. K., A. P., Fundacji (...), Koła Łowieckiego (...) na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 r. nr SKO.OŚ.405.162.2023 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza (...) z dnia 10 maja 2023 r. nr GKRW.6220.08.2014.4.

Wyrokiem z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 329/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi D. S., T. K., M. W., M. D., M. G., K. G., J. G., M. G., A. K., A. P., Fundacji (...), Koła Łowieckiego (...) (dalej jako: "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 r. nr SKO.OŚ.405.162.2023 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od SKO w Poznaniu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowaniu. Zaskarżona, a uchylona przez Sąd I instancji, decyzja SKO w Poznaniu utrzymywała w całości w mocy decyzję Burmistrza (...) z 10 maja 2023 r. nr GKRW.6220.08.2014.4 w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł w dniu 17 listopada 2025 roku uczestnik postępowania M. D. W piśmie z dnia 31 lipca 2026 r. skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzji Burmistrza (...) z dnia 10 maja 2023 r. nr GKRW.6220.08.2014.4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Z kolei na mocy art. 86f ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jednolity Dz.U. z 2026 r. poz. 670 ze zm.), do skargi na decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach stosuje się przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., z tym że przez trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w tym przepisie, rozumie się następstwa wynikające z podjęcia realizacji przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego wydano zaskarżoną decyzję. Ponadto na podstawie przepisu art. 86f ust. 2 tejże ustawy, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach sąd rozpoznaje na rozprawie. Stosownie zaś do treści art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienie skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu powołanym na wstępie wyrokiem z dnia 11 września 2025 r., uchylił zaskarżoną decyzję, nie wskazując, że do czasu uprawomocnienia się tego wyroku wywołuje ona skutki prawne. Oznacza to, że w sprawie znajduje zastosowanie art. 152 § 1 p.p.s.a., a zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych. Nadto uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 r. utrzymującej w całości w mocy decyzję Burmistrza (...) z dnia 10 maja 2023 r., w następstwie nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 września 2025 r., nie czyni ostateczną ww. decyzji Burmistrza (...). Na podstawie art. 130 § 1 k.p.a. nieostateczne decyzje organów administracji nie podlegają bowiem co do reguły wykonaniu, a wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji (art. 130 § 2 k.p.a.). Taka też sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, ponieważ decyzji Burmistrza (...) nie został ani nadany rygor natychmiastowej wykonalności (art. 108), ani też decyzja ta nie podlegała natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy (art. 130 § 3 k.p.a.). Tym samym rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza (...) z dnia 10 maja 2023 r. stało się bezprzedmiotowe, gdyż z mocy samego prawa decyzja ta nie podlega wykonaniu. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.