III OSK 1850/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 17 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P.C. o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 17 lipca 2023 r., nr WEA-I.3160.4.16.2023.AK(1) w sprawie ze skargi kasacyjnej P.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 1026/23 w sprawie ze skargi P.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 18 października 2023 r., nr SKO.Ke.482/4029/2023 w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia oddalić wniosek.

Postanowieniem z 22 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 1026/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: "Sąd I. instancji", "WSA w Szczecinie"), po rozpoznaniu wniosku zawartego w skardze P.C. (dalej: "skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecnie (dalej: "SKO") z 18 października 2023 r. nr SKO.Ke.482/4029/2023 w przedmiocie oddalenia rzutu w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezydenta Miasta Szczecin (dalej: "Prezydent", organ I. instancji) z 17 lipca 2023 r., WEA-I.3160.4.16.2023.AK(1) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oraz wezwania do wykonania określonego w tytule wykonawczym obowiązku, tj. przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że wobec rozpoznania przez Sąd w dniu 22 grudnia 2023 r. tożsamego wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezydenta z 17 lipca 2023 r. nr WEA-I.3160.4.16.2023.AK(1) w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 6 października 2023 r. nr SKO.Ke.482/3303/2023 w przedmiocie wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym (sygn. akt II SA/Sz 1040/23), postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane w niniejszej sprawie wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia Prezydenta stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym podlegało umorzeniu stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wyrokiem z 14 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 1026/23 WSA w Szczecinie oddalił skargę na decyzję SKO z 18 października 2023 r. Pismem oznaczonym datą 23 kwietnia 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej – 10 maja 2024 r.) skarżący, reprezentowany przez adwokata, wywiódł skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Szczecinie z 14 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 1026/23, w której zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezydenta z 17 lipca 2023 r., WEA-I.3160.4.16.2023.AK(1) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oraz wezwania do wykonania określonego w tytule wykonawczym obowiązku, tj. przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej. Uzasadniając wniosek wskazano, że skarżący uzyskał warunki przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej, w związku z czym realizuje obecnie inwestycję wykonania przyłącza do sieci kanalizacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie zaznaczenia wymaga, że sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wstrzymać wykonanie także innych decyzji wydanych w granicach tej samej sprawy. Przy definiowaniu pojęcia sprawy, w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności, należy uwzględnić to, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej (B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 61). Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie SKO z 18 października 2023 r. nr SKO.Ke.482/4029/2023 w przedmiocie oddalenia rzutu w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Skarżący wnioskiem o udzielenie ochrony tymczasowej objął zaś postanowienie Prezydenta z 17 lipca 2023 r. nr WEA-I.3160.4.16.2023.AK(1) w przedmiocie wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym. Ww. postanowienie Prezydenta z 18 lipca 2023 r. zostało utrzymane w mocy postanowieniem SKO z 6 października 2023 r., nr SKO.Ke.482/3303/2023, które stanowi przedmiot zaskarżenia w innej sprawie sądowoadministracyjnej, w której skarżący również złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezydenta z 17 lipca 2023 r. W świetle przywołanych okoliczności uznać należy, że złożony w niniejszej sprawie wniosek w sposób oczywisty wykracza poza granice sprawy. Jedynie na marginesie sprawy zasygnalizować należy, że nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, sąd nie może wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji, którą jest decyzja organu II instancji (zob. postanowienie NSA z 18.10.2012 r., I OSK 2484/12, LEX nr 1269655). W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.