III OSK 1750/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2025 r. sygn. akt III OSK 1750/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 550/23 w sprawie ze skargi J. M. na bezczynność Dyrektora Oddziału w Warszawie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 2 lipca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu sentencję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2025 r. sygn. akt III OSK 1750/24 w ten sposób, że w wierszu dziesiątym od góry w miejsce błędnie wpisanej daty rozpoznania skargi kasacyjnej "10 stycznia 2025 r." wpisać prawidłową datę "11 lutego 2025 r.".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei na mocy art. 193 p.p.s.a. wspomniany przepis ma zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie niewątpliwie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2025 r. sygn. akt III OSK 1750/24 wskutek nieprawidłowo określonej daty rozpoznania skargi kasacyjnej, stąd też konieczne było jego sprostowanie. Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.