III OSK 1712/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Teresa Zyglewska sędzia del. WSA Maciej Kobak Protokolant: asystent sędziego Marita Sukiennik-Sikora po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A.Z. o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Grabowo z dnia 20 września 2024 r. nr OŚ.6220.1.2024 w sprawie ze skargi kasacyjnej A.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Bk 181/25 w sprawie ze skargi A.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 4 listopada 2024 r. nr SKO.412/23/2024 w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko postanawia oddalić wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Bk 181/25 oddalił skargę A.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 4 listopada 2024 r. nr SKO.412/23/2024, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy G. z dnia 20 września 2024 r. nr OŚ.6220.1.2024 o stwierdzeniu braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia pn.: "Rozbudowa i przebudowa budynku inwentarskiego – obory wraz z infrastrukturą pomocniczą o łącznej obsadzie 150 DJP", planowanego do realizacji na działce nr [...], położonej w obrębie miejscowości [...], Gmina G., powiat kolneński, województwo podlaskie. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wywiódł A.Z., zarzucając naruszenie wskazanych przepisów postępowania oraz prawa materialnego. Ponadto, na podstawie art. 135 i art. 152 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 572; dalej w skrócie: "k.p.a."), wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy G. z dnia 20 września 2024 r. nr OŚ.6220.1.2024. Wniosek nie został uzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd administracyjny, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a."), zgodnie z którym wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie natomiast z art. 86f ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 1112 ze zm.), do skargi na decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach stosuje się przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przez trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w tym przepisie, rozumie się następstwa wynikające z podjęcia realizacji przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego wydano zaskarżoną decyzję. Powołane wyżej przepisy stanowią podstawę do złożenia do sądu administracyjnego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Tymczasem w niniejszej sprawie skarżący kasacyjnie, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Grabowo z dnia 20 września 2024 r. w oparciu o art. 135 i art. 152 § 1 k.p.a. Zgodnie z art. 135 k.p.a., organ odwoławczy może w uzasadnionych przypadkach wstrzymać natychmiastowe wykonanie decyzji. Z kolei w świetle art. 152 § 1 k.p.a., organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Powyższe przepisy k.p.a., regulujące postępowanie przed organami administracji publicznej, nie mogły zatem stanowić skutecznej podstawy do domagania się ochrony tymczasowej przed sądem administracyjnym. Dodatkowo zauważyć należy, iż przedmiotowy wniosek skarżącego kasacyjnie nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia, z którego ewentualnie wynikałyby właściwe podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. Wobec powyższego, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy G. z dnia 20 września 2024 r. podlegał oddaleniu na podstawie art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.