III OSK 1608/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt III OSK 1608/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2665/23 w sprawie ze skargi J.B. na decyzję Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych w Warszawie z dnia 26 września 2023 r., nr DA.74.25.2022 w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt III OSK 1608/24 w ten sposób, że na stronie 9 w wierszu trzynastym od góry w miejsce słów: "J. P." wpisać: "I. P.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozumieniu tego przepisu, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt III OSK 1608/24, na stornie 9 w wierszu trzynastym od góry błędnie oznaczono imię uczestniczki postępowania sądowego, mianowicie wpisano: "J. P.". Z akt sądowych sprawy jednoznacznie wynika, że uczestnikiem postępowania przed Sądem pierwszej instancji, jak i Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt III OSK 1608/24 była I. P. Powyższa omyłka jest oczywista, a tym samym zaktualizowała się przesłanka sprostowania określona w art. 156 § 1 P.p.s.a. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia