III OSK 1505/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 22 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.P. o wstrzymanie wykonania wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 1994/25 w sprawie ze skargi E.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2025 r. znak KOC/4524/Ni/24 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie obowiązku przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej postanawia odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Wyrokiem z 19 grudnia 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 1994/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi E.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 23 czerwca 2025 r. znak KOC/4524/Ni/24 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie obowiązku przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej, w pkt I. uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Zarządu Dzielnicy W. m. W. z 17 czerwca 2024 r. znak: UD-XIII-WOŚ-KŚ.7021.3.3.2024.MFE; a w pkt II. zasądził od Kolegium na rzecz skarżącej kwotę zwrot kosztów postępowania sądowego. Pismem oznaczonym datą 26 lutego 2026 r. SKO w Warszawie, reprezentowane przez radcę prawnego, wywiodło skargę kasacyjną od ww. wyroku. Pismem z 17 marca 2026 r. M.P. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku WSA w Warszawie z 19 grudnia 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 1994/25. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek podlegał odrzuceniu. W przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o wstrzymaniu wykonania wyroku stanowi art. 284 p.p.s.a. Zgodnie z nim, wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Zauważyć zatem trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w przywołanym przepisie odnosi się wyłącznie do postępowania szczególnego (wznowienia postępowania sądowego), kiedy to zapadł w sprawie ostateczny wyrok. W niniejszej sprawie wyrok Sądu I instancji nie jest ostateczny, bowiem organ wniósł skargę kasacyjną. Domaganie się zatem wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku WSA w Warszawie na obecnym etapie postępowania nie miało podstaw i jako niedopuszczalne skutkować musiało odrzuceniem wniosku na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Z tych przyczyn wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. i w zw. z art. 193 p.p.s.a.