III OSK 1379/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prokuratora Rejonowego w Nowej Soli o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną Gminy Nowa Sól z 25 kwietnia 2019 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 69/19 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Nowej Soli na uchwałę Rady Gminy Nowa Sól z dnia 30 marca 2005 r., nr XXVI/135/05 w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków dla Gminy Nowa Sól postanawia odrzucić wniosek.

Wnioskiem z 26 lutego 2021 r. Prokurator Rejonowy w Nowej Soli. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną z 25 kwietnia 2019 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 69/19. W okolicznościach sprawy odpis skargi kasacyjnej został doręczony prokuratorowi w dniu 8 maja 2019 r. (k. 97). Prokurator złożył odpowiedź na skargę kasacyjną w trybie art. 179 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej w skrócie jako "p.p.s.a."). Uzasadniając wniosek prokurator podniósł, że w komparycji złożonej odpowiedzi na skargę kasacyjną wskazał błędną sygnaturę akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, co miało skutkować dołączeniem przez Sąd I instancji odpowiedzi na skargę kasacyjną do akt sprawy II SA/Go 477/18, zamiast do sprawy II SA/Go 69/19. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek ten jest niedopuszczalny, więc podlega odrzuceniu. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona uchybiła terminowi w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin do dokonania czynności. Przywrócenie terminu nie jest jednak dopuszczalne, jeżeli uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). W takiej sytuacji, wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Z art. 179 p.p.s.a. wynika natomiast, że strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie 14 dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Treść powyższego przepisu powoduje, że nie jest możliwym przywrócenie 14-dniowego terminu do udzielenia odpowiedzi na skargę kasacyjną (B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 86). Równocześnie wyjaśnić należy, że wbrew twierdzeniom wnioskodawcy, złożona pierwotnie przez prokuratora odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona w terminie i dołączona do akt sprawy II SA/Go 69/19. Pomimo błędnej sygnatury akt sprawy wpisanej w komparycji pisma, z jego treści jednoznacznie wynika jakiej sprawy odpowiedź na skargę dotyczy. Pismu temu został nadany bieg. Mając na względzie powyższe okoliczności, w niniejszej sprawie nie zaszły przesłanki pozwalające zastosować instytucję przywrócenia terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 88 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji