III OPP 54/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi H. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III SO/Gl 6/22 w sprawie z wniosku H. S. o wymierzenie grzywny Narodowemu Funduszowi Zdrowia w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U z 2002 r. poz. 329) postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Pismem nadanym w dniu 6 lipca 2022 r. doręczonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 11 lipca 2022 r. H. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pod sygn. akt III SO/Gl 6/22 dotyczącego wymierzenia grzywny Narodowemu Funduszowi Zdrowia w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. W uzasadnieniu skargi skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz podjęcie czynności z art. 12 ust. 2, 3 i 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm. dalej "ustawa"). Skarga dnia 21 lipca 2022 r. została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego i nadano jej sygn. akt III OPP 54/22. Pismem z dnia 19 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość postępowania sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 29 sierpnia 2022 r. i pozostało bezskuteczne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy, skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Z kolei w myśl art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepisy odnoszące się do braków formalnych zażalenia dotyczą również skargi na przewlekłość postępowania. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) dalej zwanej "P.p.s.a." skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Należy również zaznaczyć, że przewodniczący na podstawie art. 16 § 3 P.p.s.a. jest uprawniony do wydawania zarządzeń poza rozprawą. Co więcej na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. analogiczna sytuacja dotyczy braków fiskalnych. Niezasadne jest zatem kwestionowanie przez skarżącego, iż zarządzenia wydane przez przewodniczącego wydziału lub jego zastępcę są wydane przez podmiot do tego nieuprawniony. Ze względu na to, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków fiskalnych skargi na przewlekłość postępowania, skarga ta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy.