III OPP 53/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z.Z. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. IV SAB/Wr 219/20 w sprawie ze skargi Z.Z. na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Pismem z dnia 1 lipca 2021 r. (które wpłynęło do NSA w dniu 9 lipca 2021 r.) Z.Z. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. IV SAB/Wr 219/20. Pismem z dnia 12 sierpnia 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania przez podpisanie skargi na przewlekłość postępowania sądowego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 178 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "P.p.s.a." oraz art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.; dalej "ustawa "). Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 30 sierpnia 2021 r. W zakreślonym terminie skarżący nie wykonał wezwania Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Zauważyć bowiem należy, że skarga na przewlekłość postępowania przesłana przez skarżącego elektronicznie nie spełnia wymagania pisma procesowego ponieważ nie została podpisana w sposób określony w przepisach prawa. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W myśl art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Stosownie do art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli we wniesionym przez stronę zażaleniu nie dochowano warunków formalnych, wówczas na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepisy odnoszące się do braków formalnych zażalenia dotyczą również skargi na przewlekłość postępowania. W myśl art. 12b § 1 P.p.s.a. warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a . Z kolei art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie natomiast z treścią art. 46 § 2b P.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W przedmiotowej sprawie skarżący drogą elektroniczną wniósł skargę na przewlekłość postępowania, która stanowiła załącznik do pisma przewodniego. Skoro zaś podpis elektroniczny został złożony jedynie pod pismem przewodnim do skargi, to prawidłowo skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie podpisał skargi ani nie nadesłał własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178, art. 197 § 2 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 9 ust. 1 ustawy, należało odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.