III OPP 28/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 185/24 w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Dyrektora [...] z siedzibą w R. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 2 marca 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Pismem z dnia 9 lipca 2024 r. W. D. (dalej: skarżący) złożył skargę na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 3 pkt 6, art. 4 ust. 3, art. 5 ust. 2, art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 185/24 zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. W treści skargi skarżący wniósł o: stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie (pkt 1); zobowiązanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do rozpoznania sprawy w terminie 14 dni (pkt 2); przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20 000,00 zł (pkt 3); zasądzenie od Skarbu Państwa-Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kosztów postępowania (pkt 4). W treści uzasadnienia ww. pisma skarżący dał wyraz niezadowoleniu z dotychczasowego przebiegu sprawy prowadzonej przed Sądem pierwszej instancji i czasu oczekiwania na rozstrzygnięcie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt. 1-2 ww. ustawy). Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy, sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ww. ustawy). W przypadku odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ust. 1, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie (art. 14 ust. 2 ww. ustawy). W złożonej skardze skarżący co prawda zawarł żądanie stwierdzenia przewlekłości, jednakże w treści jej uzasadnienia nie wskazał konkretnych okoliczności (czynności czy zaniechań procesowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie), które, w jego ocenie, stanowiłyby podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie. Skarżący nie wskazał także czasu trwania postępowania, który w jego ocenie świadczyłby o zwłoce. Skarga na przewlekłość zawiera wyłącznie zarzuty przedstawione przez skarżącego dotyczące sposobu prowadzenia przez Sąd pierwszej instancji postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 185/24, a zatem odnośnie kwestii niezwiązanych z przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania. Z uwagi na powyższe, wniesiona przez skarżącego skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art. 6 ust. 2 ww. ustawy w zw. z art. 9 ust. 1 ww. ustawy.