III OPP 11/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W.D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 730/24 w sprawie ze skargi W.D. na bezczynność Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w Radzikowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

2 marca 2025 r. W.D. (dalej: skarżący) złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego z jego skargi na bezczynność Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w Radzikowie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 730/24. W treści skargi skarżący wniósł o: stwierdzenie, że w ww. postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie doszło do przewlekłego prowadzenia sprawy; zobowiązanie sądu do rozpoznania sprawy w terminie 14 dni od dnia rozpoznania skargi; przyznanie od Skarbu Państwa na jego rzecz 50.000 zł; zasądzenie od Skarbu Państwa-Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 marca 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego lub gotówką w kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 12 marca 2025 r., a termin w nim zakreślony minął bezskutecznie. Pismem z 12 marca 2025 r. skarżący wniósł pismo zatytułowane "wniosek w reakcji NSA wezwanie z dnia 10.03.2025 r., w spr. III OPP 11_25". Pismo to zostało zakwalifikowane jako zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 2025 r., sygn. akt jw., zostało odrzucone. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Jak wynika z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Pomimo skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania do wniesienia wpisu od skargi, skarżący nie zapłacił opłaty od skargi na przewlekłość postępowania, co determinuje jej odrzucenie. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 17 ust. 1 ww. ustawy w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, postanowił jak w sentencji.