III ONP 2/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi H. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. akt III OPP 54/22 w sprawie z wniosku H. S. o wymierzenie grzywny Narodowemu Funduszowi Zdrowia w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia.

Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2022 r. sygn. akt III OPP 54/22, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę H. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III SO/Gl 6/22 w sprawie z wniosku H. S. o wymierzenie grzywny Narodowemu Funduszowi Zdrowia w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W piśmie z dnia 4 stycznia 2023 r. skarżący wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2022 r. sygn. akt III OPP 54/22. Skarżący sporządził tę skargę osobiście i wyraził w niej swoje niezadowolenie z podjętego rozstrzygnięcia. Pismem z dnia 8 lutego 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 27 lutego 2023 r. i pozostało bezskuteczne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. akt III OPP 54/22, podlega odrzuceniu z dwóch powodów. Wskazać należy, że skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pismo zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 lutego 2023 r. Wskazany w art. 220 § 1 w zw. z art. 285l P.p.s.a., siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sadowego upłynął w dniu 6 marca 2023 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wykonał wezwania i nie uiścił należnej opłaty. Mając na uwadze dyspozycję art. 220 § 3 w zw. z art. 285l P.p.s.a. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, od której pomimo wezwania nie uiszczono wpisu podlega odrzuceniu. Ponadto, wniesiona przez skarżącego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia sądu administracyjnego nie spełnia wymogów formalnych, gdyż została sporządzona przez skarżącego osobiście. Zgodnie z art. 175 § 1 w związku z art. 285l P.p.s.a., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Naruszenie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi, stosownie do art. 285f § 3 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 285l P.p.s.a. oraz art. 285f § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.