Sygnatura
III ONP 1/22
III ONP 1/22 - Postanowienie NSA z 2022-11-08
Wynik
odrzucono wniosek/wnioski
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 8 listopada 2022
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku F. B. o poinformowanie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych o istotnych naruszeniach prawa lub okolicznościach mających wpływ na ich powstanie w sprawie ze skargi F. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1325/20 oddalającego skargę F B. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 24 czerwca 2020 r. nr ZSPU.440.546.2019.TSZ w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić wniosek.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 5 października 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę F. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 marca 2021 r. Pismem z 3 listopada 2022 r. skarżący ponowił swój wniosek o skierowanie do Prezesa UODO postanowienia sygnalizacyjnego wraz z obszernym uzasadnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 155 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – zwanej dalej P.p.s.a.): "[w] razie stwierdzenia w toku rozpoznawania sprawy istotnych naruszeń prawa lub okoliczności mających wpływ na ich powstanie, skład orzekający sądu może, w formie postanowienia, poinformować właściwe organy lub ich organy zwierzchnie o tych uchybieniach". Powyższy przepis uprawnia sąd administracyjny do poinformowania organów administracji publicznej o nieprawidłowościach w ich funkcjonowaniu w formie tzw. postanowienia sygnalizacyjnego. Posłużenie się jednak w nim zwrotem "skład orzekający sądu może" świadczy o tym, że decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona wyłącznie uznaniu składu orzekającego i stanowi jego wyłączną inicjatywę w wydaniu takiego postanowienia. Skorzystanie przez sąd z uprawnienia sygnalizacyjnego ma charakter fakultatywny, a więc skorzystanie lub nieskorzystanie z tego uprawnienia nie podlega kontroli instancyjnej. Ponieważ strony postępowania nie mogą skutecznie domagać się od sądu rozpoznającego sprawę wydania takiego postanowienia, to kierowanie wniosku w tym przedmiocie należało uznać za niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 64 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 i art. 193 P.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 21 marca 2022
- Symbol z opisem
- 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych
- Skarżony organ
- Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
- Sędziowie
- Tamara Dziełakowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 155 · Dz.U. 2022 poz. 329
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Wa 411/22 · 8 listopada 2022
II SA/Wa 411/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-11-08
Sygnatura: II SA/Wa 4048/21 · 4 listopada 2022
II SA/Wa 4048/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-11-04
Sygnatura: II SA/Wa 660/22 · 3 listopada 2022
II SA/Wa 660/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-11-03
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny