III FZ 99/21

Dnia 3 lutego 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 września 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 713/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R.B na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 10 czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynności egzekucyjne postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 16 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, I SA/Gd 713/20, odrzucił skargę R.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 10 czerwca 2020 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynności egzekucyjne. W uzasadnieniu powyższego postanowienia sąd pierwszej instancji podał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 sierpnia 2020 r., doręczonym 26 sierpnia 2020r. (k. 15), wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do wykonania zarządzenia upłynął w dniu 2 września 2020 r. Na podstawie wtórnika otrzymanych zleceń płatniczych sąd ustalił, że skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 9 wrześnie 2020 r. (k. 16). Od powyższego orzeczenia skarżący wywiódł zażalenie wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia sądowi pierwszej instancji. Skarżący zarzucił naruszenia przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: 1. art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym odrzuceniu skargi, gdyż wpis został zapłacony w terminie; 2. art. 232 § 1 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na przedwczesnym i bezzasadnym orzeczeniu o obowiązku zwrocie skarżącemu kwoty 100 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia sądowi pierwszej instancji, a także o zasądzenie od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i obowiązku tego nie dopełnił w zakreślonym terminie, będąc jednocześnie poinformowanym jakie skutki wynikają z niedopełnienia tego obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku obowiązany był zatem skargę tę odrzucić. Jednocześnie, bez wpływu na zaskarżone postanowienie pozostaje argumentacja zażalenia odnosząca się do nieprawidłowego awizowania przesyłki poleconej, co rzekomo wprowadziło skarżącego w błąd, albowiem nie znajduje to potwierdzenia w aktach sprawy – przesyłka została wydana skarżącemu 26 sierpnia 2020r. w placówce pocztowej (zob. ZPO - k. 15). Tym samym do wydania przesyłki doszło w drugim dniu po pozostawieniu pierwszego awiza. Sąd pierwszej instancji zasadnie zatem zwrócił wpis od skargi stronie, gdyż zgodnie z art. 232 § 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W związku z powyższym zaskarżone postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu. Stosownie do treści art. 184 w zw. z 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. ----------------------- 2