III FZ 90/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lipca 2024 r., sygn. akt I SPP/Kr 241/22, w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi T. L. na bezczynność Burmistrza Gminy Krzeszowice w przedmiocie bezczynności organu w sprawie ulgi płatniczej postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z 16 lipca 2024 r. w sprawie o sygn. akt I SPP/Kr 241/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie T. L. (dalej: "Skarżący") "na postanowienie z dnia 21.03.2024". W uzasadnieniu ww. orzeczenia wskazano, iż zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2024 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez jego podpisanie oraz wskazanie prawidłowej daty wydania zaskarżonego postanowienia, gdyż w niniejszej sprawie nie zapadło postanowienie "z dnia 21.03.2024". W odpowiedzi Skarżący nadesłał drogą elektroniczną pismo z dnia 3 czerwca 2024 r., w którym oświadczył, że nie pamięta z jakiej daty było orzeczenie. Dodał, że jeśli zażalenie złożono w dniu 22 kwietnia 2024 r., to prawdopodobnie chodzi o orzeczenie odebrane w dniu 15 kwietnia 2024 r. lub w okolicach tej daty. Razem z ww. pismem Skarżący nadesłał egzemplarz zażalenia z dnia 22 kwietnia 2024 r., opatrzony podpisem elektronicznym. Pismem z 26 sierpnia 2024 r. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z 16 lipca 2024 r. wnosząc o jego uchylenie w całości. W jego uzasadnieniu wskazał, iż "przepisy wyraźnie określają, że sąd ma obowiązek ustalić na podstawie posiadanej dokumentacji (dokumenty potwierdzające odbiór) o jaką przesyłkę chodzi.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Uwzględniając powyższe należy zauważyć, że trafnie stwierdził Sąd I instancji, iż Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia z 22 kwietnia 2024 r., co stanowiło podstawę do odrzucenia zażalenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Dodać również należy, iż Skarżący, w uzasadnieniu zażalenia na postanowienie z 16 lipca 2024 r., nie wskazał jakie "przepisy wyraźnie określają, że sąd ma obowiązek ustalić na podstawie posiadanej dokumentacji (dokumenty potwierdzające odbiór) o jaką przesyłkę chodzi." Trzeba zatem zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny nie ma obowiązku ani prawa do domyślania się intencji autora zażalenia, bowiem to w obowiązku Skarżącego leży precyzyjne przytoczenie podstawy zażalenia oraz wskazanie zaskarżonego orzeczenia(zob. postanowienie NSA z 19 grudnia 2024 r. w sprawie o sygn. akt III FZ 473/24). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.