III FZ 83/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 września 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 270/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 29 listopada 2023 r., nr SKO.EA/418/132/2023 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

III FZ 83/25 UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 13 września 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 270/24 odrzucił skargę M. B. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 29 listopada 2023 r., w przedmiocie zarzutu w sprawie postępowania egzekucyjnego. Z uzasadnienia postanowienia Sądu wynika, że skarżący pismem z 16 stycznia 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej tj. 20 lutego 2024 r.) wniósł, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie (data wpływu do organu tj. 27 lutego 2024 r.) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 29 listopada 2023 r. Należy dodać, że postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 grudnia 2023 r. i zawierało prawidłowe pouczenie o prawie i terminie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W treści skargi wniesiono również o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Postanowieniem z 15 maja 2024 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla skarżącego doradcę podatkowego. Pismem z 17 października 2024 r. pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie na ww. postanowienie z 13 września 2024 r., zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego, mających istotny wpływ na wynik sprawy oraz wniesiono o uchylenie lub zmianę wydanego postanowienia jak i zasądzenie kosztów postępowania wg. norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Stosownie do brzmienia art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 t.j., p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika w jakim terminie należy wnieść skargę do sądu administracyjnego. Każdorazowo badanie dochowania terminu do dokonania tej czynności procesowej wymaga poczynienia, przede wszystkim, ustaleń w zakresie daty doręczenia zaskarżonego aktu, która wywołuje rozpoczęcie biegu terminu do złożenia skargi (zob. post. NSA z 1.6.2023 r., I OZ 181/23, publik. CBOSA). Skarżący wniósł skargę z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., czego następstwem było odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 83 § 1 p.p.s.a., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, [...]. Termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia (art. 111 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny - Dz.U. z 2024 r. poz. 1061, dalej K.c). Jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło (art. 111 § 2 K.c.). Termin oznaczony w [...], miesiącach [...] kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca (art. 112 zdanie pierwsze K.c.). Termin na wniesienie skargi do sądu administracyjnego zapoczątkowywany jest zdarzeniem prawnym - doręczeniem decyzji II instancji i jest terminem 30-dniowym. Wobec powyższego uznać należy, że Sąd I instancji słusznie uznał, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 grudnia 2023 r., a zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 17 stycznia 2024 r. Tymczasem Skarżący nadał skargę za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 20 lutego 2024 r. (data stempla pocztowego), a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia skargi zawsze prowadzi do jej odrzucenia. Sąd jest w tym zakresie związany art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. i nie ma swobody w kreowaniu innej sytuacji prawnej strony (zob. post. NSA, I OZ 124/25, publik. CBOSA). W związku z zawartym w zażaleniu wnioskiem o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania stwierdzić należało, iż nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, ponieważ przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.