III FZ 700/25

Dnia 9 stycznia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2025 r., sygn. akt I SPP/Gl 347/24 w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 12 września 2024 r., nr SKO.F/41.4/599/2024/10810 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z 27.10.2025 r. o sygn. I SPP/Gl 347/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące zażalenia J. L. (dalej: skarżący) na postanowienie tego Sądu z 23.06.2025 r. w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu. Sprawa dotyczy wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 12.09.2024 r., nr SKO.F/41.4/599/2024/10810 wydaną w przedmiocie ulgi płatniczej. 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach 2.1. Postanowieniem z 17.04.2025 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Skarżący złożył sprzeciw od tego postanowienia, który jako wniesiony po terminie postanowieniem WSA w Gliwicach z 23.06.2025 r. został odrzucony. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, w którym złożył także wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. Postanowieniem z 28.08.2025 r. przywrócono wspomniany termin. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umarzając postępowanie zażaleniowe wyjaśnił, że przedmiotem postępowania zażaleniowego w sprawie jest zażalenie na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu jako wniesionego po terminie. W ocenie WSA w Gliwicach postępowanie to stało się jednak bezprzedmiotowe w wyniku postanowienia z 28.08.2025 r., przywracającego skarżącemu ten termin. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skarżący nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem i wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach. W zażaleniu podniósł okoliczności odnoszące się do jego sytuacji materialnej i wskazał, że w jego ocenie powinno zostać mu przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie WSA w Gliwicach odpowiada prawu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione we wcześniejszych jego jednostkach redakcyjnych, w których mowa o cofnięciu skargi i śmierci strony. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja miała miejsce. Akta sprawy wskazują, że skarżący wniósł sprzeciw na postanowienie referendarza sądowego z 17.04.2025 r. Sprzeciw ten został postanowieniem WSA w Gliwicach z 26.06.2025 r. odrzucony z uwagi na wniesienie go po terminie. Następnie skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Postanowieniem z 28.08.2025 r. WSA w Gliwicach przywrócił skarżącemu termin. W związku z powyższym prawidłowo WSA w Gliwicach zaskarżonym postanowieniem uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe w wyniku postanowienia z 28.08.2025 r., przywracającego skarżącemu termin na wniesienie sprzeciwu. Sprzeciw zostanie bowiem rozpoznany merytorycznie. W takich okolicznościach zasadnie Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie wpadkowe wszczęte zażaleniem od postanowienia, którego negatywne dla skarżącego skutki zostały już w inny sposób unicestwione. 4.2. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a wniesione zażalenie nie podważa tej oceny. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia. Sędzia NSA Stanisław Bogucki