III FZ 684/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 września 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 744/21, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 29 lipca 2021 r., nr 1801-IOD.4102.29.2021, w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 22 września 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 744/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę S. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 29 lipca 2021 r., nr 1801-IOD.4102.29.2021, w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyjaśnił, że przez wzgląd na oddalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 14 grudnia 2021 r. o wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł (postanowienie z 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt III FZ 57/22) pismem z 12 sierpnia 2022 r. wezwano stronę do wykonania prawomocnego zarządzenia w terminie 7 dni liczonych od odbioru pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja sądowa została doręczona skarżącej za pośrednictwem pełnomocnika pocztowego 1 września 2022 r., niemniej wymagana opłata do 8 września 2022 r., tj. upływu wyznaczonego 7-dniowego terminu, nie została uiszczona, co w ocenie sądu uzasadniało odrzucenie skargi. Nie zgadzając się z zapadłym orzeczeniem, pismem z 14 października 2022 r. skarżąca złożyła zażalenie, w treści którego zarzuciła naruszenie oczywistych błędów proceduralnych rzutujących bezpośrednio na treść zaskarżonego orzeczenia i wniosła o uchylenie zaskarżonych czynności procesowych, jak i orzeczeń rażących, oczywistych błędów proceduralnych czy zmianę zaskarżonego postanowienia, ewentualnie skierowanie sprawy do pierwszej instancji celem ponownego rozpoznania, przeanalizowania stanu faktycznego i prawnego oraz uzupełnienie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw, podlegało oddaleniu. Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy rzeczony brak fiskalny dotyczy skargi, bezskuteczny upływ wyznaczonego stronie terminu powoduje odrzucenie środka zaskarżenia. Odnosząc się do poprawności rozstrzygnięcia w przedmiocie odrzucenia skargi, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Z uwagi na fakt, iż skarżąca wystąpiła ze skargą na rozstrzygnięcie organu odwoławczego bez uiszczenia należnej opłaty, zasadnie została wezwana do jej uregulowania w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, w toku procesu sanowania braku fiskalnego skargi inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne skarżąca zakwestionowała zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 14 grudnia 2021 r. o wezwanie do uiszczenia brakującego wpisu, które następnie uprawomocniło się wobec zapadłego w ramach kontroli instancyjnej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt III FZ 57/22. W sprawie okolicznością bezsporną pozostaje, że korespondencja sądowa zawierająca wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uregulowania zaległego wpisu od skargi została skarżącej doręczona za pośrednictwem pełnomocnika 1 września 2022 r., co oznaczało upływ ustawowego terminu do dokonania czynności z końcem 8 września 2022 r. Brakująca opłata nie została uzupełniona przez stronę w zakreślonym ustawowo terminie, co stosownie do regulacji wskazanej na wstępie uzasadniało zastosowanie przez sąd pierwszej instancji sankcji z art. 220 § 3 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.