III FZ 656/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 października 2025 r., sygn. akt I SAB/Gd 9/25 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi D. B. na bezczynność Burmistrza Miasta R. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2026 r., sygn. akt III FZ 656/25, w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej daty wydania orzeczenia "19 stycznia 2025 r." wpisać prawidłowo "19 stycznia 2026 r."

W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2026 r., sygn. akt III FZ 656/25, błędnie wskazano datę wydania orzeczenia, tj. "19 stycznia 2025 r." zamiast "19 stycznia 2026 r.". Naczelny Sąd Administracyjny uznał to za oczywistą omyłkę pisarską. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, natomiast zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję postanowienia.