III FZ 606/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 28 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 1431/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania postanawia: odrzucić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 14 maja 2021 r. sygn. akt I SA/GI 1431/20 Sąd odrzucił skargę spółki wskazując, że wniosła ona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, oznaczone w sentencji niniejszego orzeczenia, w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku spółki w sprawie ,,działania zgodnego z prawem". Skargę podpisał W. S. jako prezes zarządu skarżącej spółki. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 listopada 2020 r. wezwano spółkę do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpis z KRS). W piśmie z dnia 8 grudnia 2020 r. W. S. oświadczył, że w związku z wykreśleniem prezesa zarządu spółki z KRS i brakiem jej reprezentacji, wnosi o zawieszenie postępowania odpis z KRS nie został przedłożony. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.), odrzucił skargę W zażaleniu na powyższe postanowienie W. S. wniósł o jego uchylenie ze względu na rażące naruszenie prawa, podnosząc, że w sprawie należało zawiesić postępowanie, ponieważ "Spółka nie posiada prawidłowej reprezentacji bo prezes został wykreślony z KRS.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei art. 29 p.p.s.a. nakazuje, by przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, wykazały swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Treść art. 29 p.p.s.a. nie pozostawia wątpliwości, że czynność procesowa dokonana w imieniu osoby prawnej przez osobę, która nie wykazała umocowania, dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie dalszego biegu. W rozpoznawanej sprawie osoba, która podpisała i wniosła zażalenie nie jest w stanie wykazać umocowania do dokonania tej czynności procesowej. Należy przypomnieć, że W. S. został wykreślony z organów spółki. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.