III FZ 602/22

Dnia 1 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. [...] S.A. z siedzibą w L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt VIII SA/Wa 647/22 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi P. [...]S.A. z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 27 czerwca 2022 r., nr SKO.PL.4117.385.1446.2022 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. postanawia uchylić zarządzenie.

Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2022 r. o sygn. akt VIII SA/Wa 647/22 Przewodniczący Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "WSA"), na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wezwał P. [...] S.A. z siedzibą w L. (dalej: "Skarżąca") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 27 czerwca 2022 r., wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie. W zażaleniu wskazała, że wraz z wniesieniem skargi do WSA uiściła wpis sądowy od skargi, dołączając do pisma dowód wykonania przelewu, opatrzony adnotacją, wskazującą przedmiot dokonanego przelewu bankowego. Wskazane potwierdzenie zostało złożone wraz ze skargą w dniu 27 lipca 2022 r. Dlatego w ocenie Skarżącej nie było podstaw do wydania zaskarżonego zarządzenia, wzywającego do uiszczenia wpisu. Jednocześnie Skarżąca, niezależnie od wniesienia niniejszego zażalenia uiściła wpis w kwocie 100 złotych. Potwierdzenie przelewu załączono do wniesionego zażalenia. Skarżąca wniosła o uchylenie zarządzenia w całości oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przypisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W niniejszej sprawie zasadnie wyznaczono wysokość wpisu sądowego w wysokości 100 zł - zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535 z późn. zm.). Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2022 r. zgodnie z przywołanymi wyżej przepisami, Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni od jego doręczenia, na rachunek bankowy WSA wymieniony w zarządzeniu, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 20 akt sądowych). Przy wniesieniu skargi, Skarżąca załączyła potwierdzenie nadania przelewu w kwocie 100 zł na rachunek bankowy tożsamy z rachunkiem wymienionym w zarządzeniu. Na potwierdzeniu nadania przelewu znajduje się dodatkowa adnotacja pełnomocnika Skarżącej, która stwierdza, że wykonany przelew dotyczy wpisu od skargi w przedmiotowej sprawie (k. 11 akt sądowych). Adnotacja jednoznacznie wskazuje przedmiot wpisu oraz podmiot, który dokonał jego wniesienia. WSA nie załączył do akt sądowych potwierdzenia wpisu z rejestru opłat sądowych. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, WSA powinien najpierw dokonać weryfikacji wniesienia wpisu i ustalić, czy potwierdzenie przelewu, dołączone do skargi, znajduje autentyczne potwierdzenie w wpływach finansowych WSA, i czy twierdzenie o błędnym zatytułowaniu przelewu stanowi faktyczną pomyłkę, która w rzeczywistości nie spowodowała uchybienia formalnego skargi. Dopiero po takim sprawdzeniu, WSA powinien wydać zarządzenie, wzywające do uiszczenia wpisu. Dodatkowym argumentem przemawiającym za uchyleniem zarządzenia jest wtórne uiszczenie wpisu w ciągu siedmiu dni od doręczenia Skarżącej zarządzenia, wzywającego do uiszczenia wpisu. Skarżone zarządzenie zostało doręczone Skarżącej dnia 5 września 2022 r. (potwierdzenie odbioru - k. 23 akt sądowych). Wpis uiszczono po raz kolejny dnia 9 września 2022 r. (potwierdzenie przelewu – k. 26 akt sądowych). Wniesiona opłata została odnotowana w rejestrze opłat sądowych WSA dnia 9 września 2022 r. (potwierdzenie wpisu do rejestru opłat sądowych WSA – k. 33 akt sądowych). WSA winien sprawdzić, czy Skarżąca w przedmiotowej sprawie nie dokonał wniesienia wpisu dwukrotnie. Dlatego skarżone zarządzenie zostało wydane bezzasadnie i w związku z tym podlega uchyleniu. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on zostać uwzględniony, albowiem przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a., regulujące kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego nie znajdują zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na zarządzenia przewodniczącego.