III FZ 565/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B.E.N. i S.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Łd 907/21 w przedmiocie wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi S.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 12 maja 2022 r., I SA/Łd 907/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek S.N. o wyłączenie sędzi WSA Bożeny Kasprzak od orzekania w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 907/21 ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. W ocenie sądu, skarżący nie wskazał obiektywnych okoliczności, które świadczyłyby o braku bezstronności wskazanego sędziego. Wniosek skarżącego jest wyrazem jego subiektywnej oceny o nieprawidłowym prowadzeniu postępowania przez sędziego. Fakt, że wnioskodawca jest przekonany, że wskazany sędzia nie jest uprawniony do orzekania, nie stanowi przesłanki do wyłączenia sędziego. Sędzia złożył oświadczenie, z którego wynika, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i 19 p.p.s.a. dające podstawę do wyłączenia go od rozpoznawania przedmiotowej sprawy. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący i uczestniczka postępowania wnieśli o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wyjaśnić, że art. 18 p.p.s.a. określa przesłanki wyłączenia sędziego z mocy ustawy. W tej sprawie nie została ujawniona żadna z wymienionych w tym przepisie przesłanek. Z kolei art. 19 p.p.s.a. wskazuje na wyłączenie sędziego na jego wniosek lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W tym przypadku podstawą wyłączenia sędziego jest istnienie obiektywnej okoliczności, która mogłaby wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W szczególności, wyłączeniu na podstawie art. 19 p.p.s.a. może podlegać sędzia, który z innych przyczyn niż wymienione w art. 18 p.p.s.a., mógłby być zainteresowany wynikiem sprawy. Trzeba jednak podkreślić, że wnioskowanie o wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a., nie może prowadzić do wyeliminowania z postępowania sędziów, których strona w swoim subiektywnym przekonaniu uznaje za stronniczych. Innymi słowy, subiektywne przekonanie strony o braku bezstronności sędziego, nie może stanowić podstawy do jego wyłączenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny Łodzi nie znalazł obiektywnych okoliczności, dających podstawę do wyłączenia sędziego wskazanego przez skarżącego, a ocenę tę w pełni podziela Naczelny Sąd Administracyjny. Skarżący nie wykazał istnienia żadnej okoliczności, która mogłaby rodzić wątpliwość co do bezstronności sędziego. Sam zarzut braku bezstronności, oparty na subiektywnym przekonaniu strony skarżącej, nie jest wystarczający do ich wyłączenia na podstawie art. 19 p.p.s.a. Wobec tego, nie zachodziły podstawy do uwzględnienia wniosku, a wydane w tym zakresie rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji należy uznać za zgodne z prawem. Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.