III FZ 564/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 2208/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia o żądanej treści postanawia: oddalić zażalenie.

W.L wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 lipca 2019 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 października 2019 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącego na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału dnia 18 października 2019 r. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 12 marca 2020 r. Skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 18 października 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dniu. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 marca 2020 r. i zostało przez niego zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia 27 maja 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. zażalenie jako niedopuszczalne. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez Skarżącego do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 29 października 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 17 maja 2020 r. Z ewidencji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dotyczącej opłat sądowych wynika, że Skarżący do dnia 12 marca 2021 r. nie uiścił wymaganego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 2208/19 odrzucił ww. skargę wskazując, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., dalej -"p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Oceniając zaskarżone postanowienie z perspektywy powołanych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że odpowiada ono prawu. Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy zastosował normy proceduralne określone w art. 220 § 1 p.p.s.a. Skarżący został skutecznie wezwany przez Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia należnego wpisu od skargi. Z uwagi na fakt, że we wskazanym w wezwaniu terminie opłata nie została uiszczona, WSA zobowiązany był - zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. – odrzucić skargę. Słusznie wskazano w zaskarżonym postanowieniu, że odpis wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 18 października 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został doręczony Skarżącemu w dniu 27 marca 2020 r. Siedmiodniowy termin do wykonania ww. zarządzenia upłynął zatem bezskutecznie w dniu 3 kwietnia 2020 r. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.