III FZ 547/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Po 845/21 w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 9 sierpnia 2021 r. nr 3001-IEE.711.199.2021 w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt: III FZ 547/22, w ten sposób, że każdorazowo w miejsce błędnie wpisanej nazwy spółki "G. sp. z o.o. z siedzibą w P." wpisać prawidłową nazwę "G. sp. z o.o. z siedzibą w P.".

Postanowieniem z 16 listopada 2022 r., sygn. akt III FZ 547/22 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie G. sp. z o.o. z siedzibą w P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 4 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Po 845/21 w przedmiocie wyłączenia sędziego. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt: III FZ 547/22 oraz w uzasadnieniu omyłkowo podano nazwę spółki "G. sp. z o.o. z siedzibą w P." poprawna nazwa spółki powinna brzmieć: "G. sp. z o.o. z siedzibą w P.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki przy czym w myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt I GZ 7/09). Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skoro więc we wskazanym na wstępie postanowieniu błędnie wskazano nazwę spółki, to należało orzec o sprostowaniu w tym zakresie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.