III FZ 511/25

Dnia 14 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 428/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 18 marca 2024 r., nr SKO.Pod./4140/218/2024 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 11 marca 2025 r., I SA/Kr 428/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi R. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 18 marca 2024 r., w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. odrzucił zażalenie Skarżącego i odrzucił zażalenie Uczestniczki postępowania. Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 14 listopada 2024 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 1 zł za wydruk pisma wniesionego w formie dokumentu elektronicznego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 220 § 3a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Natomiast zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 19 grudnia 2024 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł – również w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z kolei zarządzeniem z 14 listopada 2024 r. wezwano Uczestniczkę postępowania do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez podanie numeru PESEL – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Sąd pierwszej instancji wskazał w uzasadnieniu, że Skarżący pomimo doręczenia wezwań 20 grudnia 2024 r. na adres ePUAP, nie uiścił w wyznaczonym terminie (który upływał 27 grudnia 2024 r.) wpisu sądowego od zażalenia, dlatego też Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W dniu 31 grudnia 2024 r. Skarżący uiścił kwotę 1 zł opłaty kancelaryjnej. Z kolei Uczestniczce postępowania wezwanie zostało doręczone 30 grudnia 2024 r. Termin do uzupełnienia braku zażalenia upłynął więc 7 stycznia 2025 r. W wyznaczonym terminie 7 dni brak formalny zażalenia nie został usunięty, co skutkowano odrzuceniem zażalenia Uczestniczki postępowania. Od powyższego postanowienia zażalenie wniósł Skarżący wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, przywrócenie postępowaniu biegu i nadanie dalszego toku zażaleniu Uczestniczki postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, dostrzegając braki fiskalne zażalenia Skarżącego, Sąd pierwszej instancji wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia i uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Skarżący obowiązku tego nie dopełnił w zakreślonym terminie, będąc jednocześnie poinformowanym, jakie skutki wynikają z jego niedopełnienia. Sąd pierwszej instancji był zatem obowiązany odrzucić zażalenie Skarżącego. Stosownie do art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten z mocy art. 197 § 2 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Jeżeli we wniesionym przez stronę piśmie nie dochowano warunków formalnych, w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sankcję niezachowania wymogów w odniesieniu do zażalenia stanowi art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. przewidujący rygor odrzucenia środka zaskarżenia. Uczestniczce postępowania wezwanie do podania numeru PESEL zostało doręczone 30 grudnia 2024 r. Termin do uzupełnienia braku zażalenia upłynął więc 7 stycznia 2025 r. Wezwanie zawierające wszystkie niezbędne elementy zostało prawidłowo doręczone, a brak formalny zażalenia nie został w terminie ustawowym uzupełniony, zatem prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie Uczestniczki postępowania. Powyższej oceny nie zmienia argumentacja Skarżącego podniesiona w zażaleniu. Skarżący wskazał, że termin został dochowany ponieważ upływał w dniu 7 stycznia 2025 r. z uwagi na 6 stycznia - który jest dniem wolnym od pracy. Już Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał, że termin do uzupełnienia braku formalnego przez Uczestniczkę postępowania upływa 7 stycznia 2025 r. - kwestia ta jest niesporna. Niemniej jednak nie można zgodzić się ze Skarżącym, że termin został dochowany, ponieważ dopiero 11 lutego 2025 r. Skarżący wniósł pismo, w którym podał m.in. numer PESEL Uczestniczki postępowania. Stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skarżący zarzucił również w zażaleniu nieprawidłową ocenę wagi braków formalnych - w szczególności numeru PESEL - który w ocenie Skarżącego nie jest brakiem istotnym, o ile strona została prawidłowo zidentyfikowana i nie budzi wątpliwości jej udział w sprawie. Należy zwrócić uwagę, że ustawodawca nie dokonuje wartościowania elementów składowych pism wnoszonych do sądu. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, ustawodawca nie przewidział też żadnych wyjątków od obowiązku strony określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Na stronie wnoszącej pismo spoczywa obowiązek wypełnienia wszystkich warunków formalnych określonych w art. 46-47 p.p.s.a. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego zażalenia zostało obwarowane przez ustawodawcę konsekwencjami w postaci obowiązku odrzucenia środka zaskarżenia przez Sąd. Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.