III FZ 478/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1448/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 23 maja 2023 r., nr KOA/5792/Eg/22 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 3 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1448/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B.W. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 23 maja 2023 r., nr KOA/5792/Eg/22, w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału z 19 i 27 czerwca 2023 r. Sąd wezwał Skarżącego do usunięcia braków skargi przez wskazanie numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przedmiotowe wezwania Skarżący odebrał osobiście 5 lipca 2023 r. Opisane braki formalne i fiskalne skargi nie zostały uzupełnione w terminie. Na powyższe postanowienie, pismem z 18 sierpnia 2023 r. Skarżący złożył zażalenie, w którym zakwestionował wybór Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który bezskutecznie podpisał, a następnie zarządził publikację ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw, podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku skargi), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z kolei zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. - pismo strony - gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi wzywa się wnoszącego, aby je uzupełnił, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z uwagi na braki we wskazanym wyżej zakresie, na podstawie zarządzeń sądu z 19 i 27 czerwca 2023 r. Skarżący został wezwany do ich usunięcia. Wezwania do uzupełnienia braków formalnych, jak i fiskalnych zostały odebrane przez Skarżącego w dniu 5 lipca 2023 r. i nie został wykonane. W rozpoznawanej sprawie Skarżący w sposób prawidłowy został wezwany do uiszczenia należnego wpisu i podania numeru PESEL. W wezwaniach tych również znajdowały się pouczenia o sposobie uzupełnienia braków i skutkach ich nie uzupełnienia w terminie. Wykonanie ww. wezwań nie wymagało od Skarżącego wiedzy prawniczej a jedynie zastosowania się do pouczenia i wykonania wskazanych czynności w terminie. Jeżeli powyższe braki nie zostały przez Skarżącego uzupełnione w zakreślonym terminie, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że sformalizowanie postępowania, nakłada na strony obowiązek dokonywania określonych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w określonej formie i terminach. Uporządkowana procedura gwarantuje pewność prawa i jego przewidywalność dla uczestników postępowania. Przepisy formalne zapewniają bezpieczeństwo prawne i przejrzystość postępowania. Pełnią więc one funkcję ochronną dla uczestników postępowania, zapewniają bezstronność osiąganą przez jednakowe wymagania formalne stawiane obu stronom procesu. Odnosząc się zaś do argumentacji odnośnie do okoliczności, mających mieć wpływ na ważność wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej, to nie mogą być brane pod uwagę w niniejszym postępowaniu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania w trybie określonym ustawami, a w szczególności rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń tych sądów i podejmuje uchwały wyjaśniające zagadnienia prawne oraz rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy innych ustaw; nie jest zatem władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy jest organem władzy sądowniczej, powołanym do rozpoznawania protestów wyborczych oraz stwierdzania ważności wyborów do Sejmu i Senatu, wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wyborów do Parlamentu Europejskiego oraz rozpoznawania protestów przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego i referendum konstytucyjnego oraz stwierdzania ważności referendum (art. 1 pkt 3 ustawy z dnia z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – Dz. U. z 2023 r. poz. 1093 ze zm.). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.