III FZ 471/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 11 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Bd 284/22 w sprawie odrzucenia skargi T. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 10 marca 2022 r. nr SKO-432/5/2022 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: 1) oddalić zażalenie, 2) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 6 marca 2023 r., I SA/Bd 284/22, w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanego aktu administracyjnego: "decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy" wpisać prawidłowy: "postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy".

Postanowieniem z 6 marca 2023 r., I SA/Bd 284/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę T. w B. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z 10 marca 2022 r., nr SKO-432/5/2022 w przedmiocie uznania wniesionych zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione. Jako podstawę orzeczenia wskazano art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że skarżący złożył skargę na ww. postanowienie. Zarządzeniem z 18 stycznia 2023 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z 23 sierpnia 2022 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone na adres do korespondencji podany w skardze w dniu 27 stycznia 2023 r. W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zwolnienie od ponoszenia kosztów postępowania w całości i skierowanie skargi z 14 kwietnia 2022 do rozpatrzenia merytorycznego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania. Ponadto skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy obejmującego ustanowienie radcy prawnego w osobie R. F. Wskazano, że podstawę prawną zażalenia stanowi art. 227 § 1 p.p.s.a., a w uzasadnieniu powołano się na złą sytuację majątkową T. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku skargi), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie w terminie tego wezwania skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, po prawomocnym zakończeniu postępowania w zakresie wniosku strony o przyznanie prawa pomocy prawidłowo wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia z 23 sierpnia 2022 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 stycznia 2023 r. Skarżący opłaty nie uiścił, zatem prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił złożoną skargę. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego działanie sądu pierwszej instancji, nie narusza przepisów prawa. Podnoszona przez skarżącego argumentacja dotycząca jego sytuacji majątkowej nie ma znaczenia na tym etapie postępowania, gdyż była ona analizowana w toku postępowania o przyznanie prawa pomocy, które to postępowanie zostało prawomocnie zakończone. Przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego jest postanowienie o odrzuceniu skargi strony, nie zaś kwestia zasadności przyznania jej prawa pomocy. Odnośnie wniosku o przyznanie prawa pomocy (dot. zwolnienia od kosztów i ustanowienia pełnomocnika z urzędu) - w tym zakresie orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z 4 kwietnia 2023 r. Przewodniczący Wydziału WSA w Bydgoszczy przedłożył referendarzowi sądowemu do rozpoznania zawarty w zażaleniu wniosek w przedmiocie prawa pomocy. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji. Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (art. 156 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 166 p.p.s.a. powyższy przepis znajduje odpowiednio zastosowanie do postanowień. W niniejszej sprawie, w wyniku błędu, w sentencji zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wskazał jako wydany akt administracyjny decyzję SKO w Bydgoszczy, zamiast postanowienia SKO w Bydgoszczy. W związku z powyższym zaistniała potrzeba sprostowania sentencji zaskarżonego postanowienia, o czym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł w punkcie drugim sentencji.