III FZ 44/26

Dnia 17 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 513/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 14 sierpnia 2025 r. nr 0401-IEE1.7113.62.2025.2 w przedmiocie skargi na czynność egzelucyjną postanawia oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z 9 grudnia 2025 r., I SA/Bd 513/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę B. H. (dalej: "skarżący", "strona") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 14 sierpnia 2025 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Jako podstawę orzeczenia podano art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."). 2. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 7 października 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone 17 października 2025 r., a zatem termin do wykonania wezwania upłyną z dniem 24 października 2025 r. Skarżący nie uiścił wpisu od skargi, co skutkowało jej odrzuceniem. 3. Skarżący pismem z 19 grudnia 2025 r. wniósł zażalenie na wskazane wcześniej postanowienie sądu wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu zażalenia strona powołała się na fakt uiszczenia wpisu, załączając dwa potwierdzenia przelewu. W ocenie strony błąd administracyjny po stronie sądu w zaksięgowaniu wpłaty nie może obciążać skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 4. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie, prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 17 października 2025 r. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że termin do uiszczenia wpisu upływał 24 października 2025 r. Kwota wpisu nie wpłynęła na rachunek bankowy sądu w wyznaczonym terminie. W tej sytuacji należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy był obowiązany skargę odrzucić. Nie zasługiwała na uwzględnienie argumentacja skarżącego dotycząca rzekomego uiszczenia wpisu. Strona załączyła do zażalenia dwa potwierdzenia przelewów, jednak pierwsze z nich datowane jest na 1 listopada 2025 r. a w tytule przelewu wskazano sygnaturę I SA/Bd 497/25, natomiast drugie potwierdzenie przelewu datowane jest na 6 grudnia 2025 r. a w tytule przelewu wskazano sygnaturę I SA/Bd 626/25. Oba przelewy zostały więc wykonane po upływie zakreślonego w niniejszej sprawie terminu. Ponadto, jak wynika z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wskazane wcześniej opłaty zostały zarachowane do spraw o sygnaturach wskazanych w tytułach przelewu. Ze względu na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.