III FZ 430/22

Dnia 26 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Go 196/22 w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt I SA/Go 300/21 w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 10 czerwca 2021 r., nr SKO-1126/15-I/21 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. postanawia oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z 5.07.2022 r. o sygn. I SA/Go 196/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę Z. S. (dalej: skarżący) o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 12.10.2021 r. o sygn. I SA/Go 300/21 w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z 10.06.2021 r., nr SKO-1126/15-I/21, wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 58 § 1 pkt 3 i art. 280 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.). 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim. 2.1. Postanowieniem z 12.10.2021 r. o sygn. I SA/Go 300/21 WSA w Gorzowie Wielkopolskim umorzył postępowanie w sprawie ze skargi skarżącego z powodu jej cofnięcia. Pismem z 8.03.2022 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie powyższego postępowania sądowego. Wezwaniem z 2.06.2022 r. został wezwany o podanie podstawy wznowienia postępowania i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, zgodnie z art. 279 p.p.s.a., oraz nadesłanie odpisu skargi wraz z załącznikami. Natomiast zarządzeniem z 1.06.2022 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Oba wezwania zostały odebrane przez dorosłego domownika 6.06.2022 r. W dniu 7.06.2022 r. skarżący uiścił wymagany wpis sądowy. Następnie 8.06.2022 r. do WSA w Gorzowie Wielkopolskim wpłynęło pismo skarżącego, w którym zawarł prośbę o prowadzenie postępowania uwzględniające jego pobyt poza miejscem zamieszkania, dołączając do niego zaświadczenie o pobycie w sanatorium od 1 do 22 czerwca 2022 r. W związku z ww. wnioskiem 10.06.2022 r. poinformowano skarżącego, że przedłużeniu nie podlegają terminy ustawowe, a takim jest termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Przesyłka została odebrana przez dorosłego domownika w 15.06.2022 r. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucając skargę o wznowienie postępowania wskazał, że skarżący pomimo prawidłowo doręczonego 6.06.2022 r. wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie, przez podanie podstawy wznowienia postępowania i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, zgodnie z art. 279 p.p.s.a., nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że skarżący został wezwany do wskazania ustawowej podstawy wznowienia oraz do uprawdopodobnienia okoliczności stwierdzających zachowanie trzymiesięcznego terminu na wniesienie skargi o wznowienie, licznego od dnia dowiedzenia się o ww. podstawie wznowienia (art. 277 p.p.s.a.), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Skarżący braków formalnych nie uzupełnił. W ocenie Sądu zawarte w pismach skarżącego okoliczności nie mieszczą się w żadnej z kategorii podstaw wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie większość podnoszonych przez skarżącego okoliczności dotyczy wyłącznie postępowania administracyjnego, a zatem nie stanowią przesłanki do wznowienia postępowania sądowego. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 3.1. Skarżący zaskarżył opisane postanowienie w całości oraz wniósł o jego uchylenie. W zażaleniu opisał przebieg postępowania głównie przed organami administracji i wyraził ogólne niezadowolenie z treści wydanej decyzji. W zażaleniu wskazał, że chciałby wiedzieć kto jest właścicielem obiektu budowlanego postawionego na jego gruncie oraz czy ewidencja budynku jest podstawą prawną nałożenia obowiązku podatkowego. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 276 i art. 279 w związku z art. 46 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania sądowego powinna odpowiadać wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym bada czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Paragraf 2 tego artykułu stanowi, że na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. Mając na uwadze powołane wyżej wymogi skargi o wznowienie postępowania, podzielić należy stanowisko WSA w Gorzowie Wielkopolskim, że skarżący pomimo prawidłowego wezwania nie uzupełnił braku formalnego skargi przez podanie podstawy wznowienia postępowania i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia zgodnie z art. 279 p.p.s.a. (k. 22 akt). Powyższe było konieczne, ponieważ treść skargi inicjującej wznowienie postępowania sądowego nie wskazuje, jaka jest podstawa wznowienia i jej uzasadnienie, a tym bardziej brak jest wskazania okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. Wobec powyższego należy przyjąć, że właściwie WSA w Gorzowie Wielkopolskim ocenił, iż zawarte w pismach skarżącego okoliczności nie mieszczą się w żadnej z kategorii podstaw wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż większość podnoszonych przez skarżącego okoliczności dotyczy wyłącznie postępowania administracyjnego. Nie stanowią zatem przesłanki do wznowienia postępowania sądowego. Natomiast treść skierowanego do skarżącego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie była klarowna i wskazano w nim, w jaki sposób skarżący powinien uzupełnić stwierdzony brak celem nadania sprawie dalszego biegu. W takim stanie sprawy Sąd pierwszej instancji zasadnie stwierdził, że skarżący nie uzupełnił, pomimo wezwania, braków wywiedzionej skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 12.10.2021 r. o sygn. I SA/Go 300/21, wobec czego również prawidłowo skargę tą odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 280 p.p.s.a. 4.2. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 276 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. Sędzia NSA Stanisław Bogucki