III FZ 42/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 grudnia 2021 r. sygn. akt I SA/Łd 439/21 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 19 marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2017 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Sygnatura akt III FZ 42/22 U z a s a d n i e n i e Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: P.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną P. P. od wyroku tegoż Sądu, którym oddalono jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 2017 r. Przyczyną odrzucenia skargi kasacyjnej było uznanie, że pomimo stosownego wezwania skarżący (jego pełnomocnik) nie uzupełnił braku formalnego skargi kasacyjnej przez oznaczenie zakresu żądanego uchylenia zaskarżonego wyroku. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 178 w związku z art. 176 § 1 pkt 3 P.p.s.a. przez przyjęcie, że brak formalny skargi kasacyjnej nie został uzupełniony w sposób prawem przewidziany, podczas gdy już sama skarga kasacyjna zawierała wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak stanowi art. 176 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skarga kasacyjna musi zawierać – między innymi – wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Niezależnie od tego, że skarga kasacyjna z zasady jest ściśle sformalizowanym środkiem zaskarżenia, oznaczenie zakresu żądanego uchylenia lub zmiany wyroku ma istotne znaczenie - wyraża wolę wnoszącego skargę kasacyjną oraz zakreśla granice orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny, który nie może się ich domyślać lub je samodzielnie rekonstruować. Ugruntowany jest w związku z tym pogląd, że brak oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi kasacyjnej, a zwrot "zaskarżam w całości (...)" nie określa w sposób wystarczający żądania strony – zwłaszcza, że redakcja skargi kasacyjnej nie może stwarzać wątpliwości interpretacyjnych; Sąd nie może domyślać się intencji sporządzającego tę skargę (por.] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2021, teza 29 do art. 176, s. 862 i przytoczone tam postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28.05.2004 r., FSK 449/04). Ponieważ skarga kasacyjna skarżącego nie zawierała wymaganego dyspozycją art. 176 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zgodnie z dyspozycją art. 177a P.p.s.a. wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia tego braku formalnego tej skargi. Udzielona przez pełnomocnika skarżącego odpowiedź braku tego nie usuwa. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zasadnie odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 P.p.s.a. W związku z powyższym zaskarżone postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu, dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie skarżącego.