III FZ 407/23

Dnia 23 sierpnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 148/23 w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie ze skargi B. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 1 grudnia 2022 r., nr 1001-IEE-2.711.131.2022.6.MOK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 13 czerwca 2023 r., I SA/Łd 148/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu WSA w Łodzi z 1 czerwca 2023 r., w ten sposób, że w wierszu 9 i 12, w miejsce słów: "B." wpisał prawidłowo: "B." w sprawie ze skargi B. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 1 grudnia 2022 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że w wyniku oczywistego błędu pisarskiego, w sentencji postanowienia nieprawidłowo wpisano imię strony skarżącej. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a., sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na podstawie art. 166 p.p.s.a. przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień. Przedmiotem sprostowania wyroku (postanowienia) mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Nie ma charakteru oczywistego omyłka, której stwierdzenie wymaga głębszej analizy akt postępowania (por. B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 156). Biorąc powyższe pod uwagę należy zauważyć, że w sprawie niniejszej słusznie sąd pierwszej instancji sprostował nieprawidłowo wpisane w sentencji postanowienia z 1 czerwca 2023 r. imię skarżącej. Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.