III FZ 405/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Wr 581/21 w zakresie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi J.F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 25 marca 2021 r. nr SKO/PO-413/64/2021 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 21 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Strony skarżącej z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi. Postanowienie doręczono Stronie 1 lutego 2022 r. Pismem z 2 lutego 2022 r. Strona Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi wraz z wpisem od skargi. W motywach wniosku Strona skarżąca podniosła, że w sierpniu 2021 r. dostęp do placówek poczty był utrudniony z uwagi na pracę zdalną. Zamknięcie urzędów i zmiana godzin pracy oraz wprowadzone obostrzenia oraz ryzyko zachorowania na COVID- 19 sprawiło, ze termin nie został dotrzymany. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 18 marca 2022 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu. W uzasadnieniu wskazano, że podane przez Stronę skarżącą (ogólnikowe) powody nie uprawdopodobniają braku winy w nieuiszczeniu należnego wpisu od skargi w terminie wynikającym z wezwania. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.; dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 2 p.p.s.a., w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Powyższe powoduje, że kontrola przeprowadzonego przez Sąd pierwszej instancji postępowania, które zakończone zostało zakwestionowanym rozstrzygnięciem sprowadza się w istocie do oceny przyjętego przez ten Sąd kryterium należytej staranności w okolicznościach faktycznych sprawy. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca jako przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu wskazał brak możliwości uiszczenia wpisu sądowego ze względu na problemy związane z placówka pocztową (zmiany godziny pracy, obostrzenia związane z pandemią, praca zdalna). Słusznie jednak wskazał sąd pierwszej instancji, że przywołane okoliczności nie stanowią braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu. Strona skarżąca miała inne możliwości opłacenia wpisu, czy to w innym urzędzie pocztowym, ewentualnie również w drodze przelewu bankowego złożonego w stacjonarnej placówce jakiegokolwiek banku, jak również zlecenie przelewu za pośrednictwem serwisu telefonicznego/serwisu bankowego. W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie. Uprawdopodobnienie zezwala jednak na przyjęcie za wiarygodne istnienia faktów, z którymi określony przepis wiąże skutki prawne, na podstawie bardziej lub mniej udokumentowanych twierdzeń strony. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.