III FZ 397/21

Dnia 14 czerwca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 1049/19 w przedmiocie odrzucenia skargi i umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 2 lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r. postanawia oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z 18.11.2020 r. o sygn. I SA/Kr 1049/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi J. J. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 2.07.2019 r., nr [...], wydane w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r., w punkcie 1 odrzucił w skargę, a w punkcie 2 umorzył postępowanie w przedmiocie zażalenia skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 12.09.2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano zarówno art. 58 § 1 pkt 3 jak i art. 195 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. 2.1. Zarządzeniem starszego referendarza sądowego WSA w Krakowie z 5.09.2019 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało odebrane 24.09.2019 r. Nie zostało jednak wykonane, gdyż w piśmie z 27.09.2019 r. skarżący podał, że numer PESEL jest odpowiedni. 3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. 3.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w punkcie 1 odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi przez wskazanie numeru PESEL. 3.2. Sąd uznał, że z uwagi na odrzucenie skargi, bezprzedmiotowe stało się rozpoznawanie zażalenia skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 12.09.2019 r., wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W związku z tym WSA w Krakowie działając na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania w przedmiocie zażalenia skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 12.09.2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi (pkt 2 postanowienia). 4. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, domagając się jego uchylenia i zwrotu wszystkich kosztów postępowania. Wniósł także o: "1)Natychmiastowe objęcie nadzorem postępowania ze względu na kryminalne działania. 2) Natychmiastowe stwierdzenie, że wydane postanowienie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. 3) Dołączenie do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie. 4) Natychmiastowe przystąpienie do sprawy Prokuratora Generalnego z Urzędu. 5) Natychmiastowy zwrot wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych". 5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 5.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo w sprawie strony będącej osobą fizyczną powinno zawierać jej numer PESEL oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jest to jeden z wymogów formalnych pisma. Jak stanowi zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie strona nie uzupełni jej braków formalnych. W rozpatrywanym przypadku zarządzeniem starszego referendarza sądowego WSA w Krakowie z 5.09.2019 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało odebrane 24.09.2019 r., lecz nie zostało wykonane, ponieważ nie jest wykonaniem powyższego zarządzenia pismo skarżącego z 27.09.2019 r. (k. 17 akt ) informujące Sąd, że PESEL jest odpowiedni. Skoro skarżący został wezwany do podania numeru PESEL i dostrzeżonych braków nie uzupełnił w zakreślonym terminie, będąc jednocześnie poinformowanym, jakie skutki wynikają z niedopełnienia tych obowiązków, to WSA w Krakowie zobowiązany był skargę tę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Orzeczenie Sądu pierwszej instancji odpowiada zatem prawu. 5.2. Odnosząc się zaś do umorzenia postępowania w przedmiocie zażalenia skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 12.09.2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi (pkt 2 postanowienia), to również jest ono prawidłowe. Zasadnie Sąd pierwszej instancji, mając na uwadze art. 195 § 3 p.p.s.a. postanowił o umorzeniu postępowania w powyższym przedmiocie, ponieważ postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. 5.3. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki