III FZ 390/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 marca 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 1554/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 8 września 2020 r., nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Postanowieniem z 15 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 1554/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 8 września 2020 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości. Od ww. postanowienia wywiedzione zostało zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W wyniku wstępnego badania zażalenia na ww. postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wszystkich wymagań formalnych. Zażalenie zostało wniesione przez M. B. w imieniu A. K. (M. B. to syn skarżącej A. K.). W aktach sądowych brak natomiast jest pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia i reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w niniejszej sprawie. Zażalenie obarczone jest zatem brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu. Brak ten może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) poprzez wezwanie pełnomocnika do złożenia oryginału pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa obejmującego (przynajmniej) postępowanie zażaleniowe. Niezależnie bowiem od tego, że zaskarżone postanowienie dotyczy m.in. braku dokumentu pełnomocnictwa, NSA nie jest władny przeprowadzić kontroli na mocy pisma (zażalenia) podpisanego przez podmiot, który bez jakiejkolwiek podstawy prawnej wnosi środek odwoławczy (zażalenie). WSA winien też rozważyć dopytanie strony o to, kto właściwie podpisuje pisma w sprawie. Tak np. skarga z 27 listopada 2020 r. (podpis na k. 7 akt sądowych) została uznana przez Sąd za podpisaną przez pełnomocnika, z kolei podobnie podpisane zażalenie (k. 38 akt sądowych) za podpisane przez stronę skarżącą oraz pełnomocnika (zarządzenie z 21 kwietnia 2021 r. - k. 40). Podobnie, już po ustaleniu stosunku pełnomocnictwa, WSA winien rozważyć, czy przedmiotowe pismo z 12 kwietnia 2021 r. odpowiada standardom zażalenia, o których mowa w art. 194 § 3 P.p.s.a. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając w oparciu o art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił zwrócić wskazane powyżej zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach celem wezwania strony do uzupełnienia dostrzeżonych braków.