III FZ 376/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 1138/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 18 października 2020 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 17 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 1138/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę S. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 18 października 2020 r., w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2020 r., doręczonym w dniu 11 stycznia 2021r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi w ustawowym terminie, w związku z czym, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) WSA skargę odrzucił. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym odrzuceniu skargi ze względu na jej nieopłacenie, ponieważ bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie rozpoczął biegu, gdyż skarżąca nie została prawidłowo wezwana do zapłaty wpisu sądowego. Skarżąca wniosła o uchylenie w całości ww. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi I instancji, a także zasądzenie od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (por. § 2). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy rzeczony brak fiskalny dotyczy skargi, bezskuteczny upływ wyznaczonego stronie terminu powoduje odrzucenie środka zaskarżenia. Odnosząc się do poprawności rozstrzygnięcia w przedmiocie odrzucenia skargi Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż zaskarżone postanowienie w pełni odpowiada prawu. Z uwagi na fakt, iż skarżąca wystąpiła ze skargą na rozstrzygnięcie organu odwoławczego bez uiszczenia należnej opłaty, zasadnie została wezwana do jej uregulowania w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. W sprawie okolicznością bezsporną pozostaje, iż korespondencja sądowa zawierająca zarządzenie wzywające do uregulowania zaległego wpisu od skargi została skarżącej doręczona 11 stycznia 2021 r., co oznacza upływ ustawowego terminu do jego uiszczenia z końcem 18 stycznia 2021 r. Stosownie do notatki znajdującej się w aktach sprawy brakująca opłata nie została uzupełniona, co stosownie do regulacji wskazanej na wstępie uzasadniało zastosowanie sankcji z art. 220 § 3 p.p.s.a. Podkreślić należy, że tego, iż skarga nie została opłacona, spółka nie neguje w treści zażalenia, w którym przedstawia argumentację merytoryczną dotyczącą zaskarżonej decyzji (nie zaś postanowienia sądu). Należy również stwierdzić, że wezwanie było właściwe i mimo stawianego w tym zakresie zarzutu w zażaleniu, skarżąca nie precyzuje tej kwestii i nie wiadomo na czym miałoby polegać naruszenie Sądu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.