III FZ 374/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Wr 438/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 29 stycznia 2021 r. nr SKO 4122/34/2020 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2023 r., I SA/Wr 438/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie A. N. (dalej: "Skarżący") na wezwanie sądu z dnia 2 marca 2023 r. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 stycznia 2021 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną. Jako podstawę orzeczenia wskazano art. 227 § 1, art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej "P.p.s.a."). W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że pismem z dnia 2 marca 2023 r. wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący złożył zażalenie na wspominane wezwanie. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne. Skarżący pismem z dnia 9 maja 2023 r. wniósł zażalenie na wskazane wcześniej postanowienie Sądu z dnia 3 kwietnia 2023 r., w którym wniósł o jego uchylenie, gdyż w jego sprawach dochodziło i nadal dochodzi do działań niezgodnych z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z regułą przyjętą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wyrażoną w art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 P.p.s.a. Zażalenie jest zatem dopuszczalne jedynie wówczas, kiedy ustawa wyraźnie stanowi o możliwości jego wniesienia. Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje zażalenie, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (tak m.in. H. Knysiak-Molczyk w: T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 581). Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że w art. 194 § 1 P.p.s.a. oraz w innych przepisach ustawy nie przewidziano możliwości wniesienia zażalenia na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziały I wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Wobec powyższego stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił, jako niedopuszczalne, zażalenie na ww. wezwanie. Nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji