III FZ 349/26

Dnia 27 sierpnia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 kwietnia 2026 r., sygn. akt I SPP/Po 166/25 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 23 maja 2025 r., nr SKO.F.406.758.2024 w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2020 r. postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2026 r., sygn. akt I SPP/Po 166/25 w sprawie ze skargi P. sp. o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 23 maja 2025r., wydaną w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2020r., odrzucił zażalenie. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2026 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia (w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia) przez: a) wskazanie czy strona skarżąca wnioskuje o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia; b) zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W odpowiedzi skarżąca pismem z dnia 1 kwietnia 2026 r. podała jedynie, że wnioskuje o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucając zażalenie wyjaśnił, że skarżąca, mimo wezwania nie sporządziła zwięzłego uzasadnienia zażalenia. W konsekwencji sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 oraz art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026r., poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), postanowił o odrzuceniu zażalenia. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 13 kwietnia 2026 r., domagając się jego zmiany i zwolnienia skarżącej od kosztów sądowych. Wyjaśniła, że nie posiada środków finansowych na wnoszenie opłat. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie WSA w Poznaniu odpowiada prawu. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom określonym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W rozpoznawanej sprawie zażalenie wniesione przez skarżącą zawierało braki formalne (brak było uzasadnienia wniesionego zażalenia oraz brak wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia), a zatem zasadnie strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych. W ustawowym terminie siedmiodniowym wyznaczonym w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z 13 marca 2026 r., skarżąca uzupełniła jedynie jeden z braków formalnych zażalenia, tj. wskazała, że domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Nie uzupełniła natomiast drugiego z braków formalnych zażalenia, a mianowicie nie uzasadniła wniesionego środka zaskarżenia, więc prawidłowo WSA w Poznaniu, działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił odrzucić zażalenie skarżącej. Mając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.