III FZ 345/26

Dnia 21 sierpnia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A. K. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 lipca 2026 r., sygn. akt III FZ 345/26, którym oddalono zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 maja 2026 r., sygn. akt I SA/Łd 571/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 22 lipca 2025 r., nr 1001-IEW-1.4261.4.2025.13.1018.KM w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia.

1. Postanowieniem z 19.05.2026 r. o sygn. I SA/Łd 571/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę A. K. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 22.07.2025 r. o nr 1001-IEW-1.4261.4.2025.13.1018.KM, wydaną w przedmiocie ulgi płatniczej. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podał art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.). 2. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie. Postanowieniem z 9.07.2026 r., III FZ 345/26, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. 2.1. Pismem z 23.07.2026 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9.07.2026 r. w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Stosownie do art. 157 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia postanowienia z urzędu (...) zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości zażalenia albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie postanowienia co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 193 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. przepisy te stosuje się odpowiednio do postanowień wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny. Powyższe przepisy stanowią, że strona może domagać się uzupełnienia wyroku lub postanowienia w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi i po drugie, jeżeli nie zamieścił w wyroku lub postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W tym pierwszym przypadku, mimo że sąd nie jest związany granicami skargi, wyrok (postanowienie) może zostać uzupełniony tylko o te akty lub czynności, które były objęte przedmiotem skargi. W drugim przypadku strona może żądać uzupełnienia wyroku (postanowienia) o zamieszczenie dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić z urzędu, mimo że takie żądanie nie było objęte zakresem skargi. 3.2. W rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniosek skarżącej jest dopuszczalny i został złożony w terminie określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. Należało jednak odmówić uzupełnienia postanowienia, ponieważ nie było podstaw do przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez Naczelny Sąd Administracyjny. Naczelny Sąd Administracyjny nie rozpatruje wniosku pełnomocnika ustanowionego z urzędu o przyznanie wynagrodzenia z tytułu udzielonej pomocy prawnej w postępowaniu zażaleniowym, gdyż orzeka o tym w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, w drodze odrębnego postanowienia, wydanego na posiedzeniu niejawnym, referendarz sądowy (art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.) albo sąd w składzie jednego sędziego (art. 16 § 2 p.p.s.a.). Na postanowienie wydane w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu przysługuje odpowiednio sprzeciw (art. 259 § 1 i 2 p.p.s.a.) lub zażalenie (art. 227 p.p.s.a.). W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny jest uprawniony do orzekania w przedmiocie wynagrodzenia dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu, w sprawach należących do właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych, jedynie w ramach kontroli instancyjnej postanowień rozstrzygających wspomnianą kwestię. Podsumowując, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9.07.2026 r., III FZ 345/26, jest kompletne i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącej na postanowienie WSA w Łodzi w zakresie odrzucenia skargi, w związku z czym nie było podstaw do żądania uzupełnienia tego orzeczenia w przedstawionym we wniosku zakresie, tj. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. 3.3. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie art. 157 § 1-3 w związku z art. 166, art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu wniosku o uzupełnienie postanowienia. Sędzia NSA Stanisław Bogucki